Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 49

Последние опубликованные в 2011 году
Постановления Президиума ВАС от 27.09 - 18.10.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №7242/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Гражданское законодательство не содержит каких- либо императивных требований по установлению в договоре поручительства только условий, ограничивающих ответственность поручителя, отсутствует и запрет на согласование сторонами в договоре поручительства условия об уплате поручителем неустойки в связи с собственной просрочкой исполнения в качестве способа обеспечения выполнения поручителем своих обязательств.

Постановление Президиума ВАС РФ №5355/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента – контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово- хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Непредоставление банком таких документво по требованию налогового органа не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса.

Постановление Президиума ВАС РФ №5558/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
2. В связи с неперечислением взыскателю части присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в
силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
3. Взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Постановление Президиума ВАС РФ №6255/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе устанавливать какие-либо иные, помимо установленных на федеральном уровне, основания для аннулирования лицензий на производство и оборот, в том числе розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановление Президиума ВАС РФ №9615/11 от 20.10.2011 Ratio decidendi:
При наличии у арендатора права потребовать досрочного расторжения договора аренды и соблюдения установленного договором срока уведомления о намерении прекратить арендные отношения решением суда договор расторгается. При этом договор аренды считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения этого суда по общему правилу, предусмотренному статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по истечении месячного срока со дня принятия решения.
Альтернативное Ratio decidendi Святослава Иванова:
В случае, когда у стороны есть право требовать расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК), и при этом будет обнаружено, что до возбуждения судебного спора другая сторона без разумных объяснений уклонялась от предложения первой расторгнуть договор в добровольном порядке, вышестоящий суд, обнаружив основания для удовлетворения иска, вправе расторгнуть такой договор датой, когда вступило в силу решение суда первой инстанции, даже если таким решением в иске было отказано.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.


©2012 СХ