Обзор решений иностранных судов, касательно арбитрабельности споров Vol. III

«Страны, следующие традициям континентального права, часто обращаются к законодательству, чтобы обозначить линии между арбитрабильными и неарбитрабильными спорами. Главным критерием в этом законодательстве является различием между исками находящимися и находящимися в свободном распоряжении сторон. Иными словами,  между делами в которых заинтересованность государства в достижении определенного результата таково, что заранее установленные правила не могут быть замещены соглашением между сторонами (споры, регулируемые обязательными правилами), и теми в которых государство не устанавливает обязательные правила» (Varady et. al. (1999), International Commercial Arbitration, West Group, p. 220).

American Safety Equipment Corp. v. J.P. Maquire & Co. 391 F.2d 821 (2^nd Cir. 1968) Ratio decidendi

1. Споры, возникающие из-за нарушения антимонопольного законодательства должны рассматриваться только в государственных судах, так как они могут иметь серьезные последствия для экономики страны.

2. Для того, чтобы определить арбитрабелен ли спор, необходимо доказать может ли договор присоединения между предполагаемыми монополистами и их клиентами иметь арбитражную оговорку, дающую право рассматривать спор в третейском суде.

Fircantieri-Cantieri Navali Italiani SPA (Italy) v. Ministry of Defense, Armament and Supply Directorate of Iraq, Republic of Iraq, Italy, Corte Di Apello (Court of Appeal) of Genoa, 1994 Ratio decidendi

1. В определении вопроса, является ли спор, возникший из договора, арбитрабельным или нет, нужно руководствоваться пунктами 1 и 3 статьи 2 Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 1958 г. В третьем пункте, в частности, указывается на возможность решения спора государственным судом, если обнаружиться,  что договор является ничтожным и его невозможно исполнить. 

2. Если спор по договору, который не может быть исполнен по законам страны, в которой другая сторона требует исполнения, то такой спор может быть признан неарбитрабельным.

Mitsubishi Motors Corporation v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc U.S. Supreme Court 1985 473 U.S. 614 Ratio decidendi

1. Споры, возникшие из-за нарушений антимонопольного законодательства должны рассматриваться в государственных судах, за исключением случаев, когда спор затрагивает интересы иностранного лица.

2. Потенциальная сложность спора по антимонопольным нарушениям автоматически не подразумевают, что он не может быть разрешен в третейском суде.

Vimar Seguros Y Reaseguros, S.A. v. M/V Sky Reefer United States Supreme Court, 1995 515 U.S. 528 Ratio decidendi

1. Оговорка о разрешении спора в иностранном третейском суде не уменьшает ответственность по Закону Великобритании о Перевозке Товаров через Море посредством увеличения расходов, касающихся удовлетворения требований стороны.

2. Отсутствие гарантии того, что иностранные арбитры будут применять положения вышеуказанного Закона, не означает, что арбитражная оговорка неприменима.

(с) А.А.