В качестве специфической рецензии в стилистике ratio decidendi попытаемся представить наиболее важные положения диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ольги Сергеевны Гончаровой по теме "Соучастие в гражданском процессе России и США: сравнительно-правовой аспект" (Екатеринбург, 2012), которые могут быть интересны практикующему юристу:
1. Основы процессуального соучастия в США и РФ различны. В США процессуальное соучастие имеет целью обеспечение суду условий для разрешения спора, создание единой судебной практики, сокращение числа судебных разбирательств, что обусловливает высокую степень судебного усмотрения и соблюдение, в первую очередь, процессуальной формы, а не учет существа спорных материальных правоотношений для решения вопроса о соучании. В России процессуальное соучастие основывается на формальных материально-правовых особенностях спора.
2. Постановление Президиума ВАС №13955/11 от 27.03.2012 года - является попыткой воплощения применительно к ответчикам неизвестного в России, но известного в США абсолютно обязательного соучастия. Диссертантка считает, что и российский суд должен обладать правом привлечения соучастника как на сторону истца, так и на сторону ответчика, если решение по делу может затронуть права и законные интересы данного лица.
3. Американские судьи расширительно толкуют норму ст. 20 ФПГП, увеличивая количество оснований для факультативного соучастия (permissive joinder) при помощи правила логической связи (logical relationship) с целью предотвращения множества процессов из схожих фактических ситуаций.
4. Различия между групповым иском и соучастием обусловлены их природой: направленность на защиту публичного или частного интереса. Правила определения юрисдикции спора также различны: групповой иск - если хотя бы один соучастник является гражданином другого штата, то юрисдикция федерального суда; соучастие - хотя бы один соответчик является гражданином одного штата с истцом, то юрисдикция федерального суда исключена. Вступление в процесс: групповой иск - модель opt-out предполагает автоматическое включение потенциальных участников в группу; соучастие - для вступления в процесс необходимо индивидуально явно выразить свое намерение.
5. Совместные сособственники неделимой вещи не должны привлекаться судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, если один из таких сособственников предъявил иск. Они - должны быть соистцами. Применительно к американскому процессу в таком случае и при отсутствии исковых заявлений соистцов они могут быть привлечены в процесс в качестве "принудительных истцов" (involuntary plaintiff).
6. Американские юристы также используют ложное (фиктивное) соучастие гражданина того же штата, что и истец для создания выгодной подсудности. Применительно к российскому процессу диссертантка предлагает учитывать волеизъявление ответчика при передаче дела по подсудности. Например, при наличии соответствующего ходатайства от надлежащего соответчика суд, первоначально принявший дело к своему производству, продолжает его рассмотрение по существу.
Остановимся на доктрине ложного соучастия подробнее (привет "борцам с недобросовестным изменением подсудности" в мантиях и без). Fraudulent joinder doctrine рассматривается в следующих аспектах:
а) как способ борьбы с предвзятостью местных судей, с пристрастным правосудием штатов по искам к ответчикам - резидентам других территорий путем передачи спора на рассмотрение федерального суда, предполагающегося более непредвзятым по отношению к гражданам разных штатов;
б) как обеспечение права ответчика на рассмотрение его дела компетентным судом, что гарантируется возможностью заявления о ложном соучастии ответчиком, не имеющим гражданства штата истца для передачи дела федеральному суду (см. п. 4);
в) как способ ограничения принципа "истец - хозяин своего иска" в форме воспрепятствования выбора благоприятного суда (forum shopping) - местного суда в ущерб федеральной юрисдикции путем привлечения соответчика без надлежащих материально-правовых оснований (spoiler defendant - ответчик, срывающий юрисдикцию).
Право на заявление о ложном соучастии имеет только ответчик - гражданин другого штата или, в случае пассивного соучастия, прямое и однозначное согласие всех соответчиков - резидентов различных штатов. Соглашение об отказе от права на заявление о ложном соучастии недействительно.
По вопросу ложного соучастия ответчик несет "тяжелое бремя доказывания" (heavy burden of proof), предопределяющее использование "абсолютного стандарта доказывания" отсутствия надлежащих правовых и фактических оснований для соучастия гражданина штата истца, то есть представление неопровержимых доказательств намерения истца по манипулированию правилами подсудности. Истец же вправе доказывать добросовестную уверенность в ответственности перед ним обоих ответчиков. Столь высокий стандарт доказывания связывается с исключительностью компетенции федерального суда.
Надеюсь, что после защиты диссертации Ольга Сергеевна сумеет издать книгу по вопросам сравнительно-правового аспекта процессуального соучастия в гражданском процессе России и США, которую я лично с удовольствием почитаю.
©2012 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий