Правовая аналитическая информационная служба "Ratio decidendi" и профессиональное сообщество адвокатов "Мотека и Аудзевичиус" представляют русскоязычным профессионалам наиболее интересные актуальные решения европейских судов.
17 октября 2013 года Суд справедливости Европейского Союза принял решение по делу Lokman Emrek v. Vlado Sabranovic №С-218/12
22 декабря 2000 года Суд справедливости Европейского Союза рассматривал дело о разъяснении Регламента Совета (ЕС) № 44/2001 о юрисдикции и признании и приведении в исполнение судебных решений в гражданских и коммерческих делах (Регламент – Брюссель I). На основании пункта С части 1 статьи 15 Регламента № 44/2001, потребитель вправе возбудить дело против продавца, находящегося в другой стране Европейского Союза, в суде по месту жительства потребителя в том случае, если деятельность продавца «связана» со страной места жительства потребителя.
По делу установлено, что житель Германии - потребитель узнал о возможности приобретения бывшего в употреблении автомобиля через вэб-сайт продавца, находящегося во Франции. На сайте также был указан контактный телефон продавца во Франции и немецкий номер мобильного телефона. Сам же договор был заключен в офисе продавца во Франции.
Немецкий суд, решая вопрос о юрисдикции, обратился к Европейскому Суду справедливости с запросом, является ли причинная связь между размещением информации на вэб-сайте и заключением договора необходимым признаком того, что деятельность продавца связана со страной потребителя, и что потребитель вправе возбудить дело в своей стране.
Суд справедливости Европейского Союза решил, что условие наличия причинно-следственной связи между размещением информации на вэб-сайте и заключением договора не носит обязательного характера для определения связи между деятельностью продавца и страной потребителя. Однако наличие связи может подтвердить выгодный потребителю тезис о направлении деятельности продавца в страну потребителя, особенно в случае возникновения проблем с доказыванием, когда договор был заключен не через тот же самый вэб-сайт.
Ratio decidendi: одного только направления деятельности продавца достаточно для применения правила Регламента №44/2001 о возбуждении дела в суде по месту жительства потребителя, в том числе, такое применение возможно без наличия связи между размещением информации на вэб-сайте и заключением договора.
©2013 СХ & профессиональное сообщество адвокатов "Мотека и Аудзевичиус"
17 октября 2013 года Суд справедливости Европейского Союза принял решение по делу Lokman Emrek v. Vlado Sabranovic №С-218/12
22 декабря 2000 года Суд справедливости Европейского Союза рассматривал дело о разъяснении Регламента Совета (ЕС) № 44/2001 о юрисдикции и признании и приведении в исполнение судебных решений в гражданских и коммерческих делах (Регламент – Брюссель I). На основании пункта С части 1 статьи 15 Регламента № 44/2001, потребитель вправе возбудить дело против продавца, находящегося в другой стране Европейского Союза, в суде по месту жительства потребителя в том случае, если деятельность продавца «связана» со страной места жительства потребителя.
По делу установлено, что житель Германии - потребитель узнал о возможности приобретения бывшего в употреблении автомобиля через вэб-сайт продавца, находящегося во Франции. На сайте также был указан контактный телефон продавца во Франции и немецкий номер мобильного телефона. Сам же договор был заключен в офисе продавца во Франции.
Немецкий суд, решая вопрос о юрисдикции, обратился к Европейскому Суду справедливости с запросом, является ли причинная связь между размещением информации на вэб-сайте и заключением договора необходимым признаком того, что деятельность продавца связана со страной потребителя, и что потребитель вправе возбудить дело в своей стране.
Суд справедливости Европейского Союза решил, что условие наличия причинно-следственной связи между размещением информации на вэб-сайте и заключением договора не носит обязательного характера для определения связи между деятельностью продавца и страной потребителя. Однако наличие связи может подтвердить выгодный потребителю тезис о направлении деятельности продавца в страну потребителя, особенно в случае возникновения проблем с доказыванием, когда договор был заключен не через тот же самый вэб-сайт.
Ratio decidendi: одного только направления деятельности продавца достаточно для применения правила Регламента №44/2001 о возбуждении дела в суде по месту жительства потребителя, в том числе, такое применение возможно без наличия связи между размещением информации на вэб-сайте и заключением договора.
©2013 СХ & профессиональное сообщество адвокатов "Мотека и Аудзевичиус"
Комментариев нет:
Отправить комментарий