Постановления Президиума ВАС от 30.07.2012
Постановление Президиума ВАС РФ №2265/12 от 30.07.2012 Ratio decidendi:
Если на момент составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесении постановления управления о привлечении его к административной ответственности срок предоставления справки о валютных операциях был увеличен инструкцией ЦБ, принятой в соответствии с законами, и общество представило данную справку в пределах нового срока, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
Постановление Президиума ВАС РФ №2037/12 от 30.07.2012 Ratio decidendi:
Полученная филиалом сумма в виде финансирования иностранной компанией в соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18.10.1996 не подлежит учету в пропорции, определяемой в целях исчисления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, как не связанная с реализацией товаров (работ, услуг).
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №991/12 от 30.07.2012 Ratio decidendi:
1. Поскольку общество, занимающее на рынке железнодорожных перевозок доминирующее положение, при оказании услуги по продаже железнодорожных билетов дополнительно навязывало другую, не испрашиваемую покупателем, услугу, то для квалификации
нарушения запрета на злоупотребление необходимым является доказывание доминирования на рынке оказания той услуги, за которой обращаются покупатели, а не той, которую им навязывают.
При этом последствиями злоупотребления является ущемление интересов пассажиров как на рынке продажи железнодорожных билетов (путем увеличения стоимости проезда), так и на рынке страхования, поскольку при приобретении испрашиваемой услуги у лица, которое
доминирует на рынке, покупатель дополнительно получает навязываемую услугу, которую мог бы не приобретать в силу добровольности данного вида страхования либо приобретать у других страховых компаний с учетом условий страхования и других факторов, влияющих на свободу выбора покупателя.
2. Отсутствие фактов отказа в обслуживании пассажиров или отказа в продаже железнодорожных билетов без заключения договора страхования при том, что в установленных в деле случаях билет оформлялся одновременно со страховым полисом и
кассиром озвучивалась сумма оплаты за билет с учетом цены полиса, не влияет на квалификацию злоупотребления в виде навязывания услуги.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №2079/12 от 30.07.2012 Ratio decidendi:
Если общество осуществляет валютные операции путем получения от нерезидента займа в валюте Российской Федерации без открытия счета в уполномоченном банке и с нарушением установленных правил оформления паспортов сделок, то это образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №1468/12 от 30.07.2012 Ratio decidendi:
Не основанное на законе использование инспектором ДПС дискреционных полномочий при
задержании транспортного средства не соответствует требованию статьи 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое заключается в том, чтобы любое вмешательство публичных властей в имущественные права частных лиц осуществлялось на законных основаниях и не было произвольным.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №1456/12 от 30.07.2012 Ratio decidendi:
Общество принявшее на себя обязательства по организации работ по капитальному ремонту объекта и передаче его результата заказчику, таким образом, организующее выполнение работ с привлечением третьих лиц, выступает в качестве генерального подрядчика и в соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК обязано нести перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.
©2012 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий