Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.102

Постановления Президиума ВАС от 07.06.2012 - 10.07.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №17713/11 от 10.07.2012 Ratio decidendi:
Законодательство не предусматривает возможность для участников экономического оборота произвольно изменять применение императивной нормы в зависимости от каких-либо обстоятельств заключаемого ими контракта. Наделение одного из участников таких правоотношений более широкими правами в отличие от других его участников следует признать необоснованным.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2241/12 от 10.07.2012 Ratio decidendi:
Стороны, согласовав в государственном контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Постановление Президиума ВАС РФ №2123/12 от 10.07.2012 Ratio decidendi:
1. Решение по иску о взыскании задолженности по договору об оказании услуг за один период не является преюдициальным по отношению к спору между теми же лицами о взыскании задолженности по тому же договору об оказании услуг за другой период, если к участию во втором деле привлечено третье лицо, не привлекавшееся к участию в первом деле, а также если по второму делу ответчик приводит новые аргументы о нарушении истцом закона.
2. Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы за услугу дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности,
положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановление Президиума ВАС РФ №16513/11 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
Несмотря на то, что после заключения договора о залоге, являющегося возмездным договором, право залогодателя в части владения заложенным имуществом было оспорено и договор, по которому он приобрел предмет залога, расторгнут по соглашению сторон, оснований для вывода о недействительности договора о залоге не имеется.

Постановление Президиума ВАС РФ №15740/11 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
Наличие у общества обязательств, выраженных в валюте, не означает отсутствие экономического смысла в совершении операций хеджирования валютных рисков в условиях, когда значительная часть доходов от реализации (70 – 80 процентов) составляют доходы от реализации продукции на экспорт.
Наличие у общества обязательств, выраженных в долларах США, и уменьшение размера этих обязательств в рублевом исчислении при падении курса доллара, не означает отсутствие экономического интереса в принятии мер, направленных на снижение негативных последствий, возникающих при названном развитии экономической ситуации применительно к доходной части. Прогнозируя укрепление рубля, организация вправе преследовать цель получить положительный экономический эффект одновременно в результате как уменьшения
размера собственных денежных обязательств, выраженных в долларах США, так и получения курсовой прибыли от продажи банку валютной выручки по курсам, указанным в валютных опционах.

Постановление Президиума ВАС РФ №1784/12 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
Действия общества по перевыставлению счетов-фактур в адрес инвесторов направлены на реализацию последними права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере, соответствующем стоимости полученного в собственность объекта капитального строительства, и не влекут обязанности общества уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в связи с выделением им суммы налога в сводных счетах-фактурах.

©2012 СХ