Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.178

Постановления Президиума ВАС от 07.09.2013, 10.09.2013, 24.09.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №3210/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
1. Если имевшийся на арендованном земельном участке разрушенный памятник архитектуры был разобран по решению правомочного органа, то право собственности на несуществующий объект прекратилось, а обязательства по охранно-арендному договору являются прекращенными.
2. Если принятое в эксплуатацию спорное здание было построено за счет средств общества на арендованном им земельном участке с согласия собственника этого участка, при наличии необходимых разрешений, полученных от компетентных органов и с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, и созданный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов
других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд правомерно пришел к выводу о том, что это здание не является самовольной постройкой, и в порядке разрешения спора о правах на него удовлетворил иск, признав право собственности на данный объект за создавшим его лицом.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №3365/13 от 24.09.2013 Ratio decidendi:
1. Условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Кодекса, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, а возможность применения освобождения обусловлена совершением налогоплательщиком операций, не имеющих значения для целей взимания налога исходя из их несущественного объема.
Для случаев, когда о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость предпринимателю становится известно по результатам
мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты налога на добавленную
стоимость Кодексом не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.
2. Если предприниматель не признавался плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса, то инспекция, установив неправильную квалификацию осуществляемой им деятельности, должна была учесть его заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на
добавленную стоимость, и определить наличие у него данного права на основании представленных им документов.

Постановление Президиума ВАС РФ №3369/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
1. Лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления.
2. Если дорога не включена в перечень объектов улично-дорожной сети города и не подпадает под действие муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети, то дрога не содержится надлежащим образом по вине администрации, которая и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ №3702/13 от 10.09.2013 Ratio decidendi:
Если кредитором заявлены требования в пределах согласованного объема ответственности поручителя, а фактически требования к поручителя заявлены в соответствии с первоначальными договоренностями, то увеличения ответственности поручителя не произошло, а неблагоприятные последствия в связи с изменением обязательств для него не возникали.

Постановление Президиума ВАС РФ №3744/13 от 10.09.2013 Ratio decidendi:
Если основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.
Данный вывод является общим и не зависит от того, возмездным или безвозмездным являлось приобретение обществом с ограниченной
ответственностью основных средств, по каким правовым основаниям и как давно оно состоялось. Не влияет на этот вывод и то, что для целей определения действительной стоимости доли вышедшего из такого общества участника используется рыночная стоимость отраженного на балансе общества недвижимого имущества, определяемая на основании экспертной оценки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 15787/04, от 06.09.2005 № 5261/05).

Постановление Президиума ВАС РФ №3845/13 от 10.09.2013 Ratio decidendi:
Стороны могут установить ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

Постановление Президиума ВАС РФ №4501/13 от 10.09.2013 Ratio decidendi:
Норма пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
Проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановление Президиума ВАС РФ №5082/13 от 24.09.2013 Ratio decidendi:
1. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,
уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.
Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
2. Возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении статьей 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрена.

©2014 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.174

Постановления Президиума ВАС от 16.07.2013 и 23.07.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №1044/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет один год с момента его обнаружения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1522/13 от 23.07.2013 Ratio decidendi:
Требование о компенсации судебных расходов на оплату помощи адвоката, понесенных юридическим лицом при оспаривании в суде общей юрисдикции решения административного органа о привлечении к административной ответственности органа юридического лица, подлежит рассмотрению и удовлетворению арбитражным судом, если должностное лицо не обращалось в суде общей юрисдикции с заявлением о возмещении судебных расходов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1541/13 от 23.07.2013 Ratio decidendi:
Потребители товаров (работ, услуг) не могут быть признаны инвесторами, а полученные предприятием денежные средства за эти услуги не могут расцениваться как инвестиционные, несмотря на то, что часть из них направляется предприятием на исполнение своих обязательств по реализации инвестиционной программы. Все полученные от потребителей спорные денежные средства являются выручкой предприятия от реализации, которая в соответствии с положениями статьи 249 НК признается доходом и подлежит учету при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2688/13 от 23.07.2013 Ratio decidendi:
Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного постановления, в этом случае не применяются.

Постановление Президиума ВАС РФ №2852/13 от 23.07.2013 Ratio decidendi:
1. Не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. Потерпевший должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).
2. Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.
3. Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.
4. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частно-правового обязательства.
5. Основа баланса прав участников частно-правовых отношений в сфере железнодорожных перевозок обеспечивается законодателем посредством установления гражданско-правовых санкций за нарушение обязательств по очистке вагонов в форме штрафа в размере сорока пяти размеров минимального размера оплаты труда за вагон (статья 103 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») и взыскания платы за пользование вагонами за все время задержки. Недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды – из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №3304/13 от 23.07.2013 Ratio decidendi:
Для осуществления рыболовства, связанного с пересечением Государственной границы Российской Федерации, помимо получения разрешения на неоднократное пересечение границы судном необходимо также выполнить все требования и процедуры, установленные законодательством, до непосредственного пересечения границы на выезд из Российской Федерации и после ее пересечения на въезд в Российскую Федерацию.
Из названых нормативных правовых актов следует, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешение на неоднократное
пересечение границы взаимосвязаны. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов конкретным субъектом не может быть реализовано при
отсутствии у этого субъекта полученного в установленном порядке разрешения на неоднократное пересечение границы.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №3690/13 от 23.07.2013 Ratio decidendi:
Деятельность по выплате компанией дивидендов направлена на получение дохода, а, следовательно, понесенные в рамках такой деятельности расходы в виде процентов по договору займа могут уменьшать налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

Постановление Президиума ВАС РФ №4030/13 от 23.07.2013 Ratio decidendi:
Условие договора, в соответствии с которым подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта, не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.


©2014 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.170

Постановления Президиума ВАС от 11.06.2013, 02.07.2013, 09.07.2013, 16.07.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №1964/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Деятельность предприятия по приготовлению пищи для питания арестованных и доставке ее к изолятору временного содержания может
быть отнесена к услугам общественного питания.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1118/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Поскольку общество в связи с применением системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось, оно не вправе заявлять суммы налога на добавленную стоимость (уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства) в качестве налоговых вычетов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №3125/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Если судом установлены обстоятельства индивидуализации земельных участков, их площадь определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, для уточнения или определения границ ранее учтенных земельных участков общество не обращалось, то в отношении земельных участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1150/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Постановление Президиума ВАС РФ №1299/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
Если рекламная конструкция установлена на основании разрешения и не может быть признана самовольной, в действиях общества отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ №1488/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
Установленное в договоре подряда условие об ответственности подрядчика за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог в виде взыскания в пользу заказчика неустойки не противоречит закону и соответствует требованиям, предъявляемым главой 37 Гражданского кодекса к подрядным обязательствам.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №15297/12 от 11.06.2013 Ratio decidendi:
Если отчуждение спорного земельного участка в частную собственность было совершено незаконно, что подтверждается судебными
актами по другим указанным выше делам, о чем общество (последний приобретатель), участвовавшее в этих делах, знало, и оно
оплату за этот земельный участок не производило, не имелось правовых оснований для отказа в иске комитета об истребовании спорного земельного участка из владения общества.

©2014 СХ

Ratio decidendi в решениях Суда справедливости Европейского Союза. Vol.1

Настоящим Правовая аналитическая информационная служба "Ratio decidendi" и профессиональное сообщество адвокатов "Мотека и Аудзевичиус" объявляют о начале сотрудничества. В рамках сотрудничества мы будем представлять русскоязычным профессионалам наиболее интересные актуальные решения европейских судов.

12 сентября 2013 года Суд справедливости Европейского Союза принял преюдициальное решение по делу Налоговое и таможенное учреждение Великобритании и Королевства Северной Ирландии (в дальнейшем - Учреждение) против Sunico ApS, M & B Holding ApS, а также S. K. Harwani (в дальнейшем - Sunico), дело № C 49/12.
В 2010 году Учреждение подало иск в суд Соединенного Королевства против нескольких юридических и физических лиц, проживающих в Дании, включая Sunico. В суде были разногласия по вопросу, может ли Учреждение в иске о возмещении ущерба требовать от нерезидентов, таких как Sunico, возмещения ущерба, состоящего из НДС, не оплаченного лицом, обложенным этим налогом в Соединенном Королевстве, на том основании, что эти нерезиденты участвовали в заключении «мошеннического соглашения» («tortious conspiracy to defraud»), как это понимается в праве Англии.
Суд, пославший просьбу о принятии преюдициального решения, помимо прочего спрашивает, попадает ли иск, как поданный в 2010 году в суды Соединенного Королевства, в область применения Регламента № 44/2001, поэтому решение, принятое этими судами согласно этому регламенту и праву ЕС, а также датскому соглашению может быть признано и приведено в исполнение в Дании
Европейский Суд справедливости по этому преюдициальному вопросу указал, что суд по существу стремится к разъяснению, должно ли понятие «гражданские и коммерческие дела», как оно понимается согласно части 1 статьи 1 Регламента № 44/2001, толковаться как вбирающее в себя иск, в котором орган власти одной страны-участника заявляет требование к проживающим или учрежденным физическим и юридическим лицам в другой стране-участнике о возмещении ущерба, нанесенного мошенническим соглашением об НДС, подлежащем уплате в первой стране-участнике.
Правовое отношение Учреждения и Sunico не должно основываться на публичном праве, в данном случае налоговом праве, когда можно основываться на полномочиях публичной власти.
Ratio decidendi: Учитывая вышеизложенное, на преюдициальный вопрос надо ответить так, чтобы понятие «гражданские и коммерческие дела», как оно понимается в части 1 статьи 1 Регламента № 44/2001, толковалось как охватывающее иск, в котором орган власти одной страны-участника предъявляет требование к проживающим или учрежденным в другой стране  физическим или юридическим лицам по поводу возмещения ущерба, причиненного мошенническим соглашением об НДС, подлежащем уплате в первой стране- участнике. 

©2013 СХ & профессиональное сообщество адвокатов "Мотека и Аудзевичиус"

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.151

Постановления Президиума ВАС от 09.04.2013, 16.04.2013.

Постановление Президиума ВАС РФ №12848/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Передача электроэнергии осуществляется по распределительным сетям. 
2. Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13596/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, являются расходами по делу о банкротстве. 
2. Рассмотрение требований кредитора в отдельном исковом процессе, равно как и определение об утверждении мирового соглашения, вынесенное по итогам данного процесса, могут повлиять на права или обязанности заявителя по делу о банкротстве и конкурсного кредитора по отношению к ответчику (обществу, находящемуся в процессе банкротства), а ограничение права на участие в исковом процессе не позволит заявителю и конкурсному кредитору эффективно защитить свои права, которые могут быть затронуты указанным определением. 
3. Утверждение мирового соглашения нарушает законные интересы конкурсных кредиторов должника, если оно заключено по делу о взыскании долга за оказанные услуги при условии вынесения судом по делу о банкротстве определения о незаконности действий арбитражного управляющего по заключению и исполнению договора возмездного оказания услуг.

Постановление Президиума ВАС РФ №13689/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Постановление Президиума ВАС РФ №1395/13 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Списанные со счета средства по отмененному судебному решению в период действия определения о приостановлении его исполнения, не могут рассматриваться в качестве причитающегося получателю ни полностью, ни в какой-либо части. 
2. Удержание добровольно возвращенных в рамках судебного процесса денег, является законным средством восстановления права, нарушенного исполнением отмененного судебного решения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13986/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
1. В силу возмездности отношений в целом, отдельное предоставление, осуществляемое одной из сторон без получения оплаты в денежной форме от другой стороны, не может быть охарактеризовано как безвозмездное. 
2. Оказанные держателям карт услуги бизнес-салонов носили для них возмездный характер и не могут быть охарактеризованы по экономической сути как доход в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, а, следовательно, у банка не возникло обязанности, закрепленной в пункте 5 статьи 226 НК, по направлению в налоговый орган по месту своего учета письменного сообщения о невозможности удержать налог. 
3. В случае если совокупный доход по вкладам в виде начисленных процентов и в виде оплаченных услуг превышает предусмотренный статьей 214.2 и пунктом 27 статьи 217 предел, то соответствующее превышение подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №14363/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Возникновение права общей долевой собственности в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Постановление Президиума ВАС РФ №15047/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
1. Ссылка судов на положения пункта 2 статьи 170 НК в обоснование позиции о невозможности учета в составе расходов спорных сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных обществом как налогоплательщиком по операциям реализации, ошибочна, поскольку указанная норма наряду со статьей 171 НК определяет правила в отношении не «исходящего», а «входящего» налога на добавленную стоимость – налога, уплачиваемого налогоплательщиком как покупателем или заказчиком контрагенту при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. 
2. В отношении налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18 процентов в связи с неподтверждением права на применение ставки 0 процентов, подлежит применению подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК об учете названных сумм налога в составе расходов. Указанные суммы налога на добавленную стоимость подлежат отражению в составе расходов в периоде, когда истек 180-дневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 НК, а не в периоде истечения трехлетнего срока, в течение которого могло быть подтверждено налогоплательщиком право на применение ставки 0 процентов.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.149

Постановления президиума ВАС от 04.12.2012, 09.04.2013, 16.04.2013.

Постановление Президиума ВАС РФ №8989/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
1. Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. 
2. Отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект. 
3. Квалификация любых совершаемых между основным и дочерним обществом сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной. 
4. Договор об отчуждении недвижимости, в том числе непоименованный, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №15856/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
Зачет суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в счет недоимки по налогу является принудительным взысканием налога, в связи с чем проведение указанного зачета должно соответствовать требованиям пункта 2 статьи 45 НК.

Постановление Президиума ВАС РФ №16310/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 
2. Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и приостановление в судебном порядке исполнительного производства само по себе не продлевает срока на добровольное исполнение исполнительного документа. 
3. Срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства. 
4. Отложение исполнительных действий, предусмотренное статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №16398/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
1. Перевозчик вправе предъявить требования к грузоотправителю по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, поскольку это два самостоятельных основания ответственности. 
2. Рекомендация МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

 Постановление Президиума ВАС РФ №17429/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Перевозчик не может нести ответственность перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов, поскольку такая ответственность не предусмотрена договором и не представлены документы, подтверждающие передачу полномочий грузополучателя владельцу путей необщего пользования, как это предусмотрено статьей 62 Устава железнодорожного транспорта.

  Постановление Президиума ВАС РФ №17674/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, если вагоны ему не принадлежат.

 ©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.146

Постановления президиума ВАС от 12.03.2013 и 19.03.2013

 Постановление Президиума ВАС РФ №12992/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
Плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13143/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
1. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании. 
2. Исправление описки не может быть направлено на изменение существа принятого судебного акта. 
3. Если мотивировочная часть постановления кассационной инстанции не соответствует его резолютивной части, объявленной в судебном заседании, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, а кассационное производство по делу нельзя признать состоявшимся.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13476/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
1. Из статьи 176.1 Налогового кодекса не следует, что решение об отмене возмещения НДС должно соответствовать пункту 8 статьи 101 этого Кодекса, устанавливающему требования к содержанию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности. 
2. Решение налогового органа об отмене возмещения НДС не может быть признано недействительным по формальным основаниям, если оно содержит необходимые сведения, позволяющие соотнести это решение с решением об отказе в привлечении к ответственности, и констатирует сумму налога, не подлежащую возмещению по результатам проверки.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13537/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования. 
2. Передачи правообладателем прав на получение присужденных денежных средств по искам о взыскании компенсации за нарушение прав принципала недостаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Постановление Президиума ВАС РФ №13598/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Глава 25 Налогового кодекса рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность и не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником. 
2. Прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку налогоплательщиком резерва, формируемого им на основании данных бухгалтерского учета.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13610/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Отмена постановления административного органа по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует осуществлению административным органом производства по делу. 
2. Составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности. 
3. Действия банка по включению в кредитный договор двух условий, ущемляющих права потребителя, образуют событие одного правонарушения, в связи с чем вынесение в отношении банка двух постановлений о привлечении к административной ответственности неправомерно.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №14182/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
Целью обращения прокурора с иском о признании недействительной ничтожной сделки без требования о реституции может являться пресечение нарушений требований закона при совершении субъектом оспариваемой сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов юридических и физических лиц, Российской Федерации в целом.

 ©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.143

Постановления Президиума ВАС от 19.02.2013, 26.02.2013.

  Постановление Президиума ВАС РФ №12571/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi :
Обязанность по уплате таможенных платежей в связи с исключением судна из Российского международного реестра судов возложена на собственника судна независимо от того, является он декларантом или нет.

  Постановление Президиума ВАС РФ №12614/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi :
Участник не может быть исключен из ООО решением общего собрания, а его доля не может быть распределена за пределами срока, установленного статьей 24 Закона об обществах ограниченной ответственностью, и общего срока исковой давности.

  Постановление Президиума ВАС РФ №12913/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi :
1. Если нарушение прав лица произошло в результате незаконных действий другого лица по исполнению сделки, которые лишили истца возможности защищать свои интересы в пределах срока исковой давности и причинили ему вред, в том числе в виде значительных убытков, то срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки. 
2. Действия по фактическому исполнению договора, сопряженные со злоупотреблением правом, являются недействительными (ст. 10, ст. 168 ГК).
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13295/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi :
Если на момент выхода участника из общества последнее не внесло в устав изменений, соответствующих положениям статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона № 312-ФЗ, то при определении срока выплаты участнику действительной стоимости его доли надлежит руководствоваться названной статьей Закона.

 Постановление Президиума ВАС РФ №13311/12 от 19.02.2013 и Постановление Президиума ВАС РФ №13366/12 от 19.02.2013 Ratio decidendi :
1. Частичная отмена решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке возможна только по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации (пункты 11 – 15 статьи 176.1 НК). 
2. Заявительный порядок возмещения НДС является правом, которым может, но не обязан воспользоваться налогоплательщик, отвечающий требованиям, указанным в статье 176.1 НК. Используя это право и получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязуется не только возвратить в бюджет излишне полученные суммы налога и уплатить проценты за незаконное получение бюджетных средств, но и безоговорочно соблюдать установленные статьей 176.1 НК правила, применяемые при заявительном порядке возмещения налога. 
3. Налогоплательщик не лишен права при подаче уточненной налоговой декларации также заявить о применении заявительного порядка возмещения налога. При этом должны быть соблюдены требования, установленные статьей 176.1 Кодекса. В частности, согласно пунктам 2, 4 и 6 этой статьи должна быть представлена банковская гарантия (либо вновь выданная, либо ранее полученная), срок действия которой должен истекать не ранее чем через восемь месяцев со дня подачи уточненной налоговой декларации. Применение к уточненной налоговой декларации заявительного порядка возмещения налога означает, что возврату в бюджет (в связи с отменой решения о возмещении налога в заявительном порядке по первичной налоговой декларации) подлежит только разница между суммами НДС, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях. 
4. При условии подтверждения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации права на возмещение налога в заявленной в ней сумме уплате в бюджет подлежат проценты, начисленные только на сумму разницы между суммами налога, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях, применительно к пунктам 15 и 17 статьи 176.1 Кодекса. Остальная часть процентов в случае их взыскания на основании пункта 24 статьи 176.1 Кодекса подлежит возврату налогоплательщику. 
5. Если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то указанное решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отмене решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятии данного решения. Суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 статьи 176.1 Кодекса, в порядке, предусмотренном пунктами 17 – 23 этой статьи (которые определяют последовательность действий по возврату в бюджет излишне полученных (зачтенных) в заявительном порядке сумм и уплате процентов).
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13622/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi:
1. Отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним. При этом не может быть удовлетворено заявление субсидиарного должника о пропуске к нему срока исковой давности по дополнительному требованию, если срок исковой давности по этому требованию не истек к основному должнику. 
2. Действия муниципального образования по затягиванию процедуры ликвидации учреждения при отсутствии для этого объективных причин (продление сроков ликвидации на длительный период времени), по существу, направлены на уклонение от расчетов с кредиторами должника и освобождение муниципального образования от субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, что в совокупности представляет собой злоупотребление правом и является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.128

Постановления Президиума ВАС от 20.11.2012, 27.11.2012 и 11.12.20012

Постановление Президиума ВАС РФ №11189/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
1. Требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 37, пункту 2 статьи 40 и абзацу второму пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены права представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
2. Имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Постановление Президиума ВАС РФ №4340/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
Производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта кассационной инстанции, не изменявшего и не принимавшего новый судебный акт, не подлежащее рассмотрению в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит прекращению.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №10605/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
1. Сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности структурным подразделением медицинского учреждения, не поименованным в имеющейся у него лицензии, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.
2. Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Постановление Президиума ВАС РФ №7943/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Установив факт нахождения в рассматриваемый период на земельных участках общежитий, жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, суды должны исследовать вопрос, касающийся изменения вида разрешенного
использования спорных земельных участков на вид использования, предполагающий размещение объектов жилого фонда.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №8046/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Инвестиционная программа организации, утвержденная решением органа местного самоуправления должна учитываться при расчете платы за подключение.

Постановление Президиума ВАС РФ №8718/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Равноценность сравниваемых жилых помещений не может устанавливаться на основании отчетов разных оценщиков, производивших оценку объектов на разные даты (с разницей год и более) и с использованием разных данных, критериев, корректировочных коэффициентов и т.д.

Постановление Президиума ВАС РФ №9662/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
1. Досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности), для проверки законности которого
требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения.
2. Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Постановление Президиума ВАС РФ №10252/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
1. Предельный показатель выручки, дающий право на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, должен рассчитываться только применительно к операциям по реализации, облагаемым налогом на добавленную стоимость.
2. Оказание услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не относится к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, в связи с чем выручка, полученная обществом от такой деятельности, правомерно не учитывалась учреждением при разрешении вопроса о наличии права на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.127

Постановления Президиума ВАС от 11.09.2012 и 04.12.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №9443/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
Выставление арендодателем счетов на компенсацию коммунальных расходов с указанием распределения этих расходов между субарендаторами может свидетельствовать о согласии на сдачу помещений в субаренду.

Постановление Президиума ВАС РФ №4433/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
Если за учреждением не признано право оперативного управления на занимаемые им нежилые помещения, то у него отсутствуют правовые основания для предъявления в суд иска о признании за ним права оперативного управления на спорные помещения, а также не имелось и правомочий на обращение в суд с иском о признании права федеральной
собственности на указанное имущество.

Постановление Президиума ВАС РФ №10295/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
При реализации федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, данные организации исчисляют и уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №10663/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
Требование к банку о возврате ошибочного перечисленных средств, поступивших на его корреспондентский счет до отзыва лицензии, не является текущим и должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Постановление Президиума ВАС РФ №10122/10 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
Опубликование на официальном сайте ВАС постановления Президиума ВАС, которым завершилось рассмотрение дела, через определенное время после его принятия является основанием для восстановления срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.125

Постановления Президиума ВАС от 06.11.2012, 20.11.2012, 27.11.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №7221/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
1. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, не содержит указания на возможность установления налогоплательщиком иного срока использования исходя из технических условий изготовителя и, соответственно, на допустимость включения им основного средства в иную амортизационную группу, нежели определенную в соответствии с Классификацией
2. Для целей налогообложения режимом повышенной сменности может являться эксплуатация машин и оборудования в три смены и круглосуточно.
3. Ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе «Машины и оборудование» Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывных производств.

Постановление Президиума ВАС РФ №7423/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. В случае если заемщик при возврате займа, выраженного в условных единицах, возвращает сумму в рублях в размере, большем, чем он фактически получил, возникшую при этом отрицательную разницу надлежит рассматривать как суммовую разницу, подлежащую учету аналогично тому, как учитываются в целях налогообложения суммовые разницы при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав.
2. Ограничения, установленные статьей 269 Налогового кодекса для учета процентов по долговым обязательствам, не распространяются на возникающие отрицательные суммовые разницы по основному долгу.
3. Процентами следует считать только заранее заявленный доход по долговому обязательству; соответственно суммовая разница, возникающая в связи с изменением курса валюты в виде разницы между суммой денежных средств в рублях, полученных и возвращенных по займу, не может быть признана процентами и ограничена в возможности ее отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль в момент прекращения указанного обязательства.
4. Возникающая у физических лиц положительная разница не формирует экономической выгоды, признаваемой доходом для целей исчисления налога на доходы физических лиц.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №11065/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
Если векселедержатель должен был знать о недействительности сделок по авалированию векселей и об отсутствии оснований вексельных поручительств, то предъявленное им к авалисту требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7565/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
У арбитражных судов отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае заявления участником третейского разбирательства о неизвещении о рассмотрении спора и непредставлении третейским судом истребованных материалов дела, по которому испрашивался исполнительный лист.

Постановление Президиума ВАС РФ №9538/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
С учетом конфликта интересов между ведущим реестр акционеров покупателем и акционером-продавцом, доказанности фактов списания акций с лицевого счета продавца и зачисления их на счет покупателя именно покупателю надлежит подтвердждать предусмотренные пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания перехода к нему прав на акции от иного владельца.
Признаки неразумного поведения при наличии конфликта интересов является косвенными доказательствами недобросовестности лица, опровергающими презумпцию добросовестности

Постановление Президиума ВАС РФ №9334/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Наличие переплаты не освобождает налогоплательщика от уплаты процентов, начисленных в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса, на суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.114

Постановления Президиума ВАС от 09.10.2012 и 10.10.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №5377/12 от 09.10.2012 Ratio decidendi:
1. Реконструкция здания путем пристройки к зданию дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.
2. Ссылка на неправильный выбор способа защиты, как на основание для отказа в удовлетворении требований заявителя представляет собой формальный подход, лишающий лицо гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на судебную защиту.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №5594/12 от 09.10.2012 Ratio decidendi:
1. Оснований для выделения требования об оспаривании мотивировочной части решения налогового органа об утрате предпринимателем права на применение упрощенной системы налогообложения не имеется, если оно связано со спором о размере налоговых обязательств и обоснованности привлечения к ответственности по основаниям возникновения заявленных требований и представленных доказательств.
2.Постановление суда кассационной инстанции об отмене судебных актов нижестоящих судов о выделении в отдельное производство части требований заявителя является неисполнимым в случае завершения рассмотрения обоих дел в суде первой инстанции.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №5366/12 от 09.10.2012 Ratio decidendi:
Поскольку в силу закона природные парки образуются нормативными актами и такие акты были приняты и опубликованы в установленном порядке, суды должны были привлечь к
участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство, которое является уполномоченным исполнительным органом государственной власти в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения.

Постановление Президиума ВАС РФ №6759/12 от 09.10.2012 Ratio decidendi:
Переход налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения не предусмотрен НК в качестве основания для прекращения права налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в период применения общей системы
налогообложения.

Постановление Президиума ВАС РФ №7628/12 от 09.10.2012 Ratio decidendi:
1. При толковании и применении положений главы 28-2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о групповых исках следует иметь в виду, что они не изменяют подведомственность дел, определенную в нормах статьи 33 Кодекса.
2. Споры, связанные с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, не отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к числу споров, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от их
субъектного состава и от того, использован ли институт группового иска.

Постановление Президиума ВАС РФ №6499/12 от 10.09.2012 Ratio decidendi:
Датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.109

Постановления Президиума ВАС от 17.07.2012, 24.07.2012, 04.09.2012, 11.09.2012, 18.09.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №3378/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. В зависимости от способов нарушений обязательства для их устранения может требоваться как предоставление нарушителю определенного периода времени, так и немедленное прекращение поведения, противоречащего условиям договора и принципу добросовестного осуществления прав. Требование об устранении нарушений обязательства по установлению платы за проезд в пределах тарифа не требует дополнительных материальных и временных затрат со стороны предпринимателя и предполагает немедленное прекращение противоправного поведения.
2. Исковое требование предпринимателя и его требование об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по причине неполучения им информации об установлении срока для устранения систематически выявляемых контролирующими органами повторяющихся нарушений являются формой злоупотребления процессуальными правами, так как направлены на смещение баланса прав в пользу приоритета процессуальных прав предпринимателя над нарушенными им материальными правами неограниченного круга лиц и на получение предпринимателем при доказанности его недобросовестного поведения неоправданного блага.
3. Признание недостоверными недостоверными доказательств, признанных судами первой и апелляционной инстанций,является выходом за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Постановление Президиума ВАС РФ №17528/11 от 17.07.2012 Ratio decidendi:
1. Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать возмещения нематериального (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца), за исключением условия о вине ответчика, поскольку действующее законодательство (статья 1100 Гражданского кодекса) не относит вину к необходимым условиям ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
2. Противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет,
с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца) и не соответствующий действительности характер.
3. Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.
4. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Постановление Президиума ВАС РФ №4517/12 от 18.09.2012 Ratio decidendi:
Направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость,
противоречит нормам статьи 88 НК. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса по указанному основанию неправомерно.

Постановление Президиума ВАС РФ №3076/12 от 04.09.2012 Ratio decidendi:
Включение в расходы для приведения имущества в исходное состояние расходов на материалы, запасные части и ремонтные работы означает уточнение и ранее определявшегося в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса состава расходов на восстановление транспортного средства, но не ограничение его только этими
составляющими и позволяет отнести к затратам на восстановление и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченную его автомобилем товарную стоимость.
Действующая редакция Закона об ОСАГО не ввела положений, влияющих на статус утраченной товарной стоимости в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и требующих установления нового судебного подхода к предъявленным после введения ее в действие требованиям о взыскании этой стоимости.

Постановление Президиума ВАС РФ №5580/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
При рассмотрении дел, связанных с исчислением водного налога суды должна исследовать вопрос о размере тарифа, применяемого при расчетах с поставщиком такими абонентами, как дом-интернат для престарелых, дом ребенка, центр социальной поддержки населения и других, имеющих жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №4290/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. К государственным или муниципальным преференциям в любом случае не могут быть отнесены меры, равным образом улучшающие положение всех тех хозяйствующих субъектов одного или нескольких товарных рынков, чье положение может быть улучшено без нарушения требований законодательства.
2. Не подпадают под понятие преференций положения нормативных актов, действующие в отношении неопределенного круга лиц, если не будет доказано, что их применение фактически приводит к избирательному предоставлению льгот по произвольному усмотрению
органов власти лишь отдельным хозяйствующим субъектам, действующим на одном товарном рынке.
3. Пересмотр в сторону уменьшения по соглашению сторон или в одностороннем порядке цены заключенного на торгах договора аренды государственного или муниципального имущества запрещен нормами самого антимонопольного законодательства.
4. Пониженные ставки арендной платы, если они установлены правительством абсолютно всем субъектам малого предпринимательства, в отношении которых оно могло их установить без нарушения требований законодательства, представляют собой льготный режим особой социально значимой категории участников гражданского оборота, что само по себе не может рассматриваться в качестве преференций отдельным хозяйствующим субъектам.
5. В настоящее время предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства каких-либо льгот (иных привилегий) посредством принятия нормативных или индивидуальных правовых актов является нарушением требований Закона о защите конкуренции, только если льготы отвечают понятию преференций, но не отвечают критериям их соответствия целевым программам поддержки названных субъектов (несоблюдение порядка) либо влекут негативные последствия для конкуренции, запрещенные частью 1 статьи 15 данного Закона.
6. Если органы и должностные лица публичного образования избирательно воспользовались своим правом продления и продлевали без торгов договоры аренды лишь отдельным субъектам малого и среднего предпринимательства, произвольно определяя их круг,
то установление этим же субъектам фиксированной арендной платы в пониженном размере может рассматриваться в качестве преференции, нарушающей требования Закона о конкуренции.
7. Требования, направленные не на отмену предоставленных правительством льгот по арендной плате, а на предоставление их еще большему числу лиц за счет бюджета не предусмотрены и противоречат мерам, применяемым в силу его положений в целях прекращения нарушения антимонопольного законодательства и обеспечения восстановления
конкуренции.
8. Опубликование нормативного правового акта в определенном законом официальном издании не может рассматриваться как его неопубликование. Подобный способ обнародования, сочетаемый с размещением актов на официальных сайтах в сети Интернет, в настоящее время является общераспространенным и обеспечивает всем заинтересованным лицам возможность ознакомления с содержанием и реквизитами принятых актов.

Постановление Президиума ВАС РФ №3627/12 от 24.07.2012 Ratio decidendi:
1. Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
2. Если лицо в течение длительного времени злоупотребляет своими правами, не исполняет принятые на себя договорные обязательства, а также состоявшиеся судебные акты фактически лишают истца возможности иным, отличным от взыскания убытков способом, произвести соразмерную имущественную компенсацию затрат на возведение спорного объекта, то истец имеет право на взыскание убытков с освобождением ответчика от исполнения обязательства в виде передачи ему спорных помещений.

Постановление Президиума ВАС РФ №3139/12 от 18.09.2012 Ratio decidendi:
1. В случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость. То, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость, должно следовать из отчета.
2. При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества покупатель как налоговый агент
должен исходить из того, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя налог на добавленную стоимость, поскольку именно из данного дохода и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога.
3. Нарушение обществом налогового законодательства и неудержание им налога на добавленную стоимость из суммы, уплачиваемой продавцу муниципального имущества, находится вне причинной связи с неправомерным бездействием ответчика, выражающимся в уклонении от возврата неосновательно полученного.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.102

Постановления Президиума ВАС от 07.06.2012 - 10.07.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №17713/11 от 10.07.2012 Ratio decidendi:
Законодательство не предусматривает возможность для участников экономического оборота произвольно изменять применение императивной нормы в зависимости от каких-либо обстоятельств заключаемого ими контракта. Наделение одного из участников таких правоотношений более широкими правами в отличие от других его участников следует признать необоснованным.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2241/12 от 10.07.2012 Ratio decidendi:
Стороны, согласовав в государственном контракте условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Постановление Президиума ВАС РФ №2123/12 от 10.07.2012 Ratio decidendi:
1. Решение по иску о взыскании задолженности по договору об оказании услуг за один период не является преюдициальным по отношению к спору между теми же лицами о взыскании задолженности по тому же договору об оказании услуг за другой период, если к участию во втором деле привлечено третье лицо, не привлекавшееся к участию в первом деле, а также если по второму делу ответчик приводит новые аргументы о нарушении истцом закона.
2. Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что основанное на договоре право в одностороннем порядке изменять размер платы за услугу дает основания рассматривать это право как ничем не ограниченную возможность действовать по своему усмотрению, в том числе в обход антимонопольного законодательства, в частности,
положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Постановление Президиума ВАС РФ №16513/11 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
Несмотря на то, что после заключения договора о залоге, являющегося возмездным договором, право залогодателя в части владения заложенным имуществом было оспорено и договор, по которому он приобрел предмет залога, расторгнут по соглашению сторон, оснований для вывода о недействительности договора о залоге не имеется.

Постановление Президиума ВАС РФ №15740/11 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
Наличие у общества обязательств, выраженных в валюте, не означает отсутствие экономического смысла в совершении операций хеджирования валютных рисков в условиях, когда значительная часть доходов от реализации (70 – 80 процентов) составляют доходы от реализации продукции на экспорт.
Наличие у общества обязательств, выраженных в долларах США, и уменьшение размера этих обязательств в рублевом исчислении при падении курса доллара, не означает отсутствие экономического интереса в принятии мер, направленных на снижение негативных последствий, возникающих при названном развитии экономической ситуации применительно к доходной части. Прогнозируя укрепление рубля, организация вправе преследовать цель получить положительный экономический эффект одновременно в результате как уменьшения
размера собственных денежных обязательств, выраженных в долларах США, так и получения курсовой прибыли от продажи банку валютной выручки по курсам, указанным в валютных опционах.

Постановление Президиума ВАС РФ №1784/12 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
Действия общества по перевыставлению счетов-фактур в адрес инвесторов направлены на реализацию последними права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере, соответствующем стоимости полученного в собственность объекта капитального строительства, и не влекут обязанности общества уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в связи с выделением им суммы налога в сводных счетах-фактурах.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.96

Постановления Президиума ВАС от 19.06.2012 и 21.06.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №7/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Факт приостановления органом Федерального казначейства операций по расходованию денежных средств не является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней за неисполнение обязательств по уплате страховых взносов, если в материалах дела нет документов, подтверждающих факт приостановления указанных операций по решению суда.

Постановление Президиума ВАС РФ №2665/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Поскольку внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества и требует регистрации перехода права, то в случае, когда такое имущество фактически было передано учредителем, к указанным сделкам могут быть применены по аналогии правила статьи 551 Гражданского кодекса, если по обстоятельствам спора это не противоречит существу правоотношений сторон.
2. Требование регистрации перехода права на переданное ему по данной сделке недвижимое имущество, находящееся в его фактическом владении, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 64 постановления № 10/22, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.

Постановление Президиума ВАС РФ №2236/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Присуждение кредитору денежных средств по неисполненному денежному обязательству само по себе не влечет прекращение этого обязательства.

Постановление Президиума ВАС РФ №91/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Положения пункта 2 статьи 1107 ГК о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
2. Заказчик не оплативший капитальный ремонт по договору подряда, признанному незаключенным, неосновательно сберег имущество - денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы.

Постановление Президиума ВАС РФ №75/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Если затраты общества на услуги вспомогательных производств подлежат учету в составе расходов, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, то оснований для применения положений статьи 146 НК и доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах не имеется.

Постановление Президиума ВАС РФ №2676/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 НК, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.

Постановление Президиума ВАС РФ №2321/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Порядок, предусмотренный пунктами 108.2 и 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции, измененной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2009 № 411, действует в отношении энергосбытовых организаций, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и приравненные к ним в области тарифов группы (категории) потребителей. Он рассчитан на тех, кто вправе покупать электроэнергию по регулируемым ценам в объемах, поставляемых населению и приравненным к ним категориям
потребителей. В иных случаях энергосбытовые организации продают электроэнергию по ценам, определяемым в договорах по соглашению сторон, что закреплено в пункте 107 Правил.
2. Признание недействительным договора передачи электроэнергии, заключенного энергосбытовой компанией с сетевой организацией, само по себе не препятствует применению договорной методики и расчету стоимости подлежащего оплате количества электроэнергии, предусмотренного договором энергоснабжения, подписанного между энергосбытовой компанией и обществом.

Постановление Президиума ВАС РФ №3352/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
1. В силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит
от субъективных факторов.
2. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Постановление Президиума ВАС РФ №17110/11 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Арендатор подлежит привлечению к участию в деле по иску антимонопольного органа о признании недействительным договора аренды.

Постановление Президиума ВАС РФ №17140/11 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Само по себе решение налогового органа об имеющейся задолженности общества перед бюджетом не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от обязанности доказать факт такой задолженности в деле о банкротстве.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.88

Постановления Президиума ВАС от 17.04 и 24.04.2012.

Постановление Президиума ВАС РФ №15222/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед эксплуатирующей организацией.

Постановление Президиума ВАС РФ №16327/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
Проценты, уплаченные за пользование кредитом, подлежащие за период просрочки страховой выплаты, являются убытками и подлежат взысканию с просрочившего страховщика.

Постановление Президиума ВАС РФ №16627/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Лицо, не имеющее возможности подтвердить в отсутствие у него соответствующих документов, подлежащих представлению заказчику, право на применение налоговой ставки
0 процентов в отношении выполненных им работ по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, обязано исполнить установленную налоговым законодательством обязанность по исчислению налога по ставке 18 процентов и уплате его в бюджет. Своевременность предоставления документов, необходимых для реализации права на применение ставки 0 процентов должна быть установлена судом.

Постановление Президиума ВАС РФ №16912/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
Если регистрация спорного товарного знака, идентичного широко известному товарному знаку в отношении товаров другого класса МКТУ, была направлена на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации
известного мирового бренда и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя, то регистрация под другим классом МКТУ спорного товарного знака представляет собой акт недобросовестной конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, запрещенный статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и статьей 10 Гражданского кодекса.

Постановление Президиума ВАС РФ №16848/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
По договору сублизинга с правом выкупа сублизингополучатель, исполнивший свои обязательства, является покупателем будущей вещи и в случае неисполнения сублизингодателем (продавцом будущей вещи) своего обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, являющей предметом договора возврата уплаченной в счет погашения выкупной цены денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса), а также возмещения причиненных убытков (статья 393
Гражданского кодекса).
Справка: Президиум указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами по спорам о неисполнении сублизингодателями обязательств по продаже ими предмета сублизинга сублизингополучателям, вытекающих из договоров сублизинга с правом выкупа, принятые на основании норм права в истолковании,расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №16679/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Если на момент заключения соглашения о переуступке прав на аренду движимого имущества введены специальные положения Закона о защите конкуренции, предусматривающие особенности перехода прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которые не были соблюдены при переуступке, то переуступка совершена с нарушением закона.

Постановление Президиума ВАС РФ №14140/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании заявления этого юридического лица о выбытии из процесса и замене его другим лицом не влечет прекращения производства по делу при наличии данных о заключении договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.

Постановление Президиума ВАС РФ №17315/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
Общество в отсутствие договоров с собственником, осуществляя аэропортовую
деятельность, не только несет расходы, необходимые для обеспечения полетов воздушных судов, но и содержит федеральное имущество в отсутствие возложенной на него такой обязанности, в связи с чем в отсутствие доказательств того, что заявленная сумма неосновательного обогащения является эксплуатационными расходами, с учетом того, что средства на содержание аэропорта обществу не предоставлялись, неосновательное обогащение, составляющее расходы общества на содержание федерального имущества подлежат взысканию.

©2012 СХ