Постановления Президиума ВАС от 11.12.2012, 29.01.2013, 05.02.2013
Постановление Президиума ВАС РФ №11637/12 от 29.01.2013 Ratio decidendi:
Выявление в ходе перевозки груза перевозчиком недостатков в креплении груза, угрожавших безопасности движения может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки этого груза.
Постановление Президиума ВАС РФ №11241/12 от 05.02.2013 Ratio decidendi:
1. Если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.
2. Регистрация дополнительного соглашения к договору аренды в установленном Законом о регистрации порядке означает, что и договор аренды со всеми дополнительными соглашениями в этом случае прошел регистрацию.
Постановление Президиума ВАС РФ №4319/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
Если взыскание неосновательного обогащения заявлено в связи с неосновательным приобретением заказчиком результата выполненных работ в рамках признанного незаключенным договора подряда, то подлежат доказыванию факты выполнения работ и принятия их результата заказчиком.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №9064/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
1. Вид перевозимого груза не может служить основанием для переквалификации договора об оказании автотранспортных услуг.
2. Услуги по вывозу мусора и отходов мусоровозом, оказываемые предпринимателем в соответствии с условиями отдельного договора, представляют собой самостоятельный вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, не связанный с
деятельностью в сфере обращения с отходами, который подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Постановление Президиума ВАС РФ №6332/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
1. Возложение некоторых функций сетевой организации на электростанцию при поступлении заявки на технологическое присоединение не влечет смену вида деятельности производителя электроэнергии (по производству и продаже электроэнергии на ее передачу).
2. Ненадлежащее выполнение обществом некоторых функций сетевой организации без доказательств злоупотребления доминирующим положением не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции.
Постановление Президиума ВАС РФ №3660/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
1. Необходимость согласования соответствующего ПСИ с обществом обусловлена не только обязанностью юридического лица, претендующего на выход на оптовой рынок (в соответствующих точках поставки), представить данный документ для получения доступа к
услугам администратора (организации коммерческой инфраструктуры), но и обязанностью общества провести такое согласование.
2. Суды должны учитывать выводы компетентного саморегулируемого органа, созданного в соответствии с Законом об электроэнергетике.
3. Появление на розничном рынке электроэнергии энергосбытовой организации со статусом участника оптового рынка, появление новых точек поставки у энергосбытовой организации со статусом субъекта оптового рынка не отвечает интересам гарантирующего поставщика, являющегося субъектом оптового рынка.
4. При квалификации действий общества в качестве злоупотребления устанавливается его доминирующее положение на том рынке, находясь и пользуясь рыночной властью на котором, в том числе в совокупности с иными обстоятельствами, оно могло оказывать и оказывало негативное влияние как на рынок доминирования, так и на иной рынок (в данном случае смежный).
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №9604/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
1. Если суд апелляционной инстанции пропущенный срок на обжалование в итоге не восстановил, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, сами по себе факты подачи апелляционной жалобы и ошибочного принятия ее судом апелляционной инстанции к
производству не повлияли на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
2. Наличие исключения из правила последовательного обжалования для решений, в отношении
которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276
АПК РФ.
3. Позднее обращение общества с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.
4.Необоснованное восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и отмена судебного акта представляет собой отступление от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку лицу предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело.
5.Президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, принимать новый судебный акт о прекращении ошибочно возбужденного кассационного производства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
©2013 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий