Постановления Президиума ВАС от 19.03.2013, 26.03.2013, 23.04.2013, 14.05.2013, 21.05.2013
Постановление Президиума ВАС РФ №15104/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение линии электропередачи только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков.
2. Владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж произвольно возведенной линии электропередачи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.
Постановление Президиума ВАС РФ №15327/12 от 26.03.2013 Ratio decidendi:
При применении последствий недействительности ничтожной сделки, в отношении которой доказан неравный размер обязательств сторон, суд в субсидиарном порядке может применить нормы главы 60 Кодекса как в случае возврата уже произведенных платежей, так и при истребовании в судебном порядке еще не полученной, но явно завышенной оплаты за товары, работы, услуги.
Постановление Президиума ВАС РФ №15497/12 от 23.04.2013 Ratio decidendi:
1. При привлечении ответчика к ответственности за несохранную международную перевозку груза из Калининградской области транзитом через территорию иностранного государства в Россию подлежат применению положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной 19.05.1956 в Женеве.
2. Размер ответственности перевозчика должен рассчитываться на основе положений протокола исходя из сложившейся практики применения дополнительного Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978в форме признания за его нормами статуса обычных международно-правовых норм, а также в связи с тем, что в настоящее время золотой франк не является международной расчетной единицей и эквивалентом валют мира
Постановление Президиума ВАС РФ №16065/12 от 21.05.2013 Ratio decidendi:
Обязанность оказывать медицинскую помощь осужденным к лишению свободы лицам, не застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, лежит именно на исправительных учреждениях, получающих соответствующие бюджетные ассигнования. Оказание медицинской помощи не работниками исправительных учреждений, а третьим лицом, которое в силу своей деятельности обязано оказывать такие услуги в отношении каждого обратившегося к нему лица (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), не освобождает исправительные учреждения от несения соответствующих расходов и оплаты оказанных услуг как получателей бюджетных средств на соответствующие цели.
Постановление Президиума ВАС РФ №16229/12 от 14.05.2013 Ratio decidendi:
1. Признание решением суда по другому делу обязанным правопредшественника в отношении векселедержателя, несмотря на положения разделительного баланса, не означает, что правопреемник не является обязанным взять на себя все бремя исполнения вексельного обязательства в отношении правопреемника.
2. Несмотря на признание правопредшественника должником в отношении векселедержателя, внутренние отношения правопредшественника и правопреемника могут быть предметом самостоятельного иска, удовлетворение которого не означает пересмотр судебного акта по другому делу.
3. В законодательстве не установлен принцип передачи имущества выделяемому юридическому лицу для исполнения конкретных передаваемых параллельно обязательств, однако важно, чтобы во время реорганизации не были нарушены интересы кредиторов путем передачи явно превалирующего количества долгов.
Постановление Президиума ВАС РФ №16423/12 от 14.05.2013 Ratio decidendi:
1. При удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме требований второй очереди не производятся.
2. Резервирование денежных средств в размере не более 5 процентов от суммы реализации заложенного имущества допускается пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Указанное положение является специальным правилом по отношению к пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве.
Постановление Президиума ВАС РФ №1649/13 от 23.04.2013 Ratio decidendi:
1. Отсуствие заявления возражений подсудности спора определенному арбитражному суду в процесе длительного судебного разбирательства, предоставление доводов по существу спора, активное использование процессуальных прав свидетельствуют о признании ответчиком компетенции этого арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.
2. Злоупотребление правом со стороны ответчика прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях без приложения каких-либо доказательств и всегда сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по заявленным ходатайствам, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.
Постановление Президиума ВАС РФ №16497/12 от 23.04.2013 Ratio decidendi:
1. Исследование вопроса соответствия взысканной решением третейского суда неустойки публичному порядку, ее оценка на предмет соразмерности последствиям правонарушения находятся в компетенции арбитражного суда. Арбитражный суд, установив, что примененная третейским судом неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. Тот факт, что третейским судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявленное ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоответствия принципу соразмерности, не может препятствовать рассмотрению арбитражным судом вопроса о соразмерности примененной третейским судом неустойки.
©2013 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий