Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.172

Постановления Президиума ВАС от 14.05.2013, 28.05.2013, 10.09.2013, 17.09.2013,

Постановление Президиума ВАС РФ №3277/13 от 17.09.2013 Ratio decidendi:
Согласно разъяснению, данному в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Указанное разъяснение не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества.

Постановление Президиума ВАС РФ №3349/13 от 17.09.2013 Ratio decidendi:
Если векселедержателем вексель со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее указанной даты" не предъявлялся векселедателю к оплате, начисление обусловленных им процентов должно было прекратиться по истечении одного года со дня наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу.

Постановление Президиума ВАС РФ №3364/13 от 17.09.2013 Ratio decidendi:
Включение в типовой договор с гражданами–потребителями условия о рассмотрении спора в третейском суде лишает потребителя права на выбор по своему усмотрению судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и ущемляет установленные законом права, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2332/13 от 10.09.2013 Ratio decidendi:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает из подведомственности арбитражных судов споры по требованиям о выплате действительной стоимости доли умершего участника его наследнику.

Постановление Президиума ВАС РФ №3330/13 от 10.09.2013 Ratio decidendi:
Заключение договора дарения доли (части доли) в ООО после подачи иска об исключении участника из состава участников общества и после вынесения судом общей юрисдикции приговора по уголовному делу в отношении последнего, может свидетельствовать о злоупотреблении им правом с целью избежать ответственности за намеренное причинение вреда обществу.

Постановление Президиума ВАС РФ №4096/13 от 10.09.2013 Ratio decidendi:
1. Статья 17 Положения о переводном и простом векселе предполагает презумпцию действительности подписей вексельных должников.
2. Если ответчик оспаривает обстоятельство подписания им векселей, он (а не истец) вправе в порядке, определенном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявить о фальсификации подписи на векселе; в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Постановление Президиума ВАС РФ №16941/12 от 14.05.2013 Ratio decidendi:
Введение в заблуждение заказчика победителем торгов относительно производителей и места производства товаров и получение в связи с этим преференций не могут быть признаны отвечающими требованиям добропорядочности и представляет собой нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №17085/12 от 28.05.2013 Ratio decidendi:
1. Иск о признании отсутствующим права собственности ответчика на имущество, в отсутствии требований о прекращении арендных отношений направлен на восстановление тех обязательственных отношений, которые существовали между ним и ответчиком до государственной регистрации права собственности последнего на арендованное имущество, то есть является иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.
2. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
3. Стадион следует рассматривать как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр, а также объектов недвижимости вспомогательного характера.
4. Мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
5. Сам по себе факт государственной регистрации прав на объекты, не являющиеся вещами, а - улучшениями земельного участка, за третьими лицами ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах.

©2014 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.171

Постановления Президиума ВАС от 09.07.2013, 17.09.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №1645/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №18412/12 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
1. Наличие таких оснований недействительности третейского соглашения, как отсутствие объективной беспристрастности третейского суда, проверяется государственным судом не только на момент рассмотрения спора третейским судом, но и на момент заключения самого третейского соглашения.
2. Если представитель стороны третейского соглашения является также председателем, судьей третейского суда и членом правления
общественной организации, при которой создан третейский суд, в котором предполагается рассмотрение споров с участием сторон, то такое соглашение не может считаться действительным в силу нарушения процессуальных гарантий, предусмотренных Законом о третейских судах.
3. Участие в деятельности третейского суда одного из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированного с ним лица) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон.
4. Изменение наименования не может рассматриваться как реорганизация, не означает создания нового третейского суда, следовательно, не влечет неисполнимости третейской оговорки, если в нее не внесены изменения.

Постановление Президиума ВАС РФ №2315/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
Даже если рекламные конструкции не нависают над проезжей частью, то их размещение подпадает под действие постановления правительства города Москвы от 19.07.2011 № 319-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2006 № 908-ПП»

Постановление Президиума ВАС РФ №2532/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Постановление Президиума ВАС РФ №3173/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
Отказывая обществу в исполнении платежного поручения, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Постановление Президиума ВАС РФ №2572/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
1. Ссылка на правила арбитража Международной торговой палаты с очевидностью свидетельствует о наличии согласия сторон на рассмотрение их спора международным коммерческим арбитражем в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты с местом проведения арбитража в России либо в Германии (в зависимости от того, кто из сторон являлся бы ответчиком).
2. Наличие юрисдикционной оговорки (пророгационного соглашения или арбитражной оговорки) по спору, не отнесенному к исключительной юрисдикции суда какой-либо страны, наделяет избранный в оговорке форум исключительной юрисдикцией.

Постановление Президиума ВАС РФ №3269/13 от 17.09.2013 Ratio decidendi:
Разъяснение, данное в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о сохранении права выхода участника из общества, не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества.

©2014 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.169

Постановления Президиума ВАС от 02.07.2013, 16.07.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №1231/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
В соответствии со статьей 221 и подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные
предприниматели вправе в качестве профессиональных вычетов учесть расходы на юридические услуги. При этом каких-либо исключений в
зависимости от правового режима имущества индивидуального предпринимателя налоговое законодательство не содержит.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №15824/12 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
Основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Земельные участки в пределах береговой полосы (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ) обладают
указанным признаком, следовательно, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Постановление Президиума ВАС РФ №1633/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
1. При наличии утвержденной документации о планировке и межевании территории отсутствие градостроительного плана земельного участка не может являться основанием для вывода о неприменении к спорным правоотношениям пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса.
2. Если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания, в рассматриваемом случае – для строительства общеобразовательной школы.

Постановление Президиума ВАС РФ №169/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
Если общество находилось на специальном налоговом режиме только в течение девяти месяцев 2010 года, а с IV квартала 2010 года
должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения как вновь созданная организация, его налоговым периодом применительно к упрощенной системе налогообложения являются девять месяцев 2010 года.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2416/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
1. Если на момент принятия решения общим собранием акционеров решения с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества лицо не являлось акционером общества, то у него отсутствует право на обжалование указанного решения и, соответственно, на предъявление иска.
2. Подача искового заявления в арбитражный суд лицом, не обладающим материальным правом на иск, является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.
3. Единственный участник общества вправе возложить на себя полномочия по одобрению от имени общества крупных сделок, совершаемых дочерним акционерным обществом, и самостоятельно принять оспариваемое решение.

Постановление Президиума ВАС РФ №1567/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
1. Гарантии, закрепленные в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространяются на разбирательство не только в государственных, но и в третейских судах.
2. Объективная беспристрастность третейского суда обеспечивается порядком создания и формирования состава третейского суда, а также процедурой третейского разбирательства, соблюдение которой подлежит проверке арбитражными судами в каждом случае рассмотрения заявления по правилам главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление стороной соответствующих доводов не является необходимым условием для возможной констатации арбитражным судом нарушения гарантии беспристрастного разрешения спора.
3. Учредитель некоммерческой организации, при которой образован постоянно действующий третейский суд, непосредственно участвуя в формировании высшего органа управления этой организации, принимающего, в свою очередь, участие в избрании правления организации, определяющего правила работы и состав третейского суда, опосредованно участвует в формировании и организации деятельности третейского суда. Как следствие, у учредителя такой организации не может быть собственного материально-правового интереса в спорах, рассматриваемых в этом суде, поскольку иное означало бы наличие у него возможности организационного влияния на созданный при такой организации третейский суд в нарушение гарантии объективной беспристрастности.
4. Рассмотрение третейским судом спора с нарушением гарантии объективной беспристрастности является нарушением основополагающих
принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1682/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обоснованным начисления штрафа.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.157

Постановления Президиума ВАС от 19.03.2013, 26.03.2013, 23.04.2013, 14.05.2013, 21.05.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №15104/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение линии электропередачи только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков. 
2. Владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж произвольно возведенной линии электропередачи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.

Постановление Президиума ВАС РФ №15327/12 от 26.03.2013 Ratio decidendi:
При применении последствий недействительности ничтожной сделки, в отношении которой доказан неравный размер обязательств сторон, суд в субсидиарном порядке может применить нормы главы 60 Кодекса как в случае возврата уже произведенных платежей, так и при истребовании в судебном порядке еще не полученной, но явно завышенной оплаты за товары, работы, услуги.

Постановление Президиума ВАС РФ №15497/12 от 23.04.2013 Ratio decidendi:
1. При привлечении ответчика к ответственности за несохранную международную перевозку груза из Калининградской области транзитом через территорию иностранного государства в Россию подлежат применению положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной 19.05.1956 в Женеве. 
2. Размер ответственности перевозчика должен рассчитываться на основе положений протокола исходя из сложившейся практики применения дополнительного Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978в форме признания за его нормами статуса обычных международно-правовых норм, а также в связи с тем, что в настоящее время золотой франк не является международной расчетной единицей и эквивалентом валют мира

Постановление Президиума ВАС РФ №16065/12 от 21.05.2013 Ratio decidendi:
Обязанность оказывать медицинскую помощь осужденным к лишению свободы лицам, не застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, лежит именно на исправительных учреждениях, получающих соответствующие бюджетные ассигнования. Оказание медицинской помощи не работниками исправительных учреждений, а третьим лицом, которое в силу своей деятельности обязано оказывать такие услуги в отношении каждого обратившегося к нему лица (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), не освобождает исправительные учреждения от несения соответствующих расходов и оплаты оказанных услуг как получателей бюджетных средств на соответствующие цели.

Постановление Президиума ВАС РФ №16229/12 от 14.05.2013 Ratio decidendi:
1. Признание решением суда по другому делу обязанным правопредшественника в отношении векселедержателя, несмотря на положения разделительного баланса, не означает, что правопреемник не является обязанным взять на себя все бремя исполнения вексельного обязательства в отношении правопреемника. 
2. Несмотря на признание правопредшественника должником в отношении векселедержателя, внутренние отношения правопредшественника и правопреемника могут быть предметом самостоятельного иска, удовлетворение которого не означает пересмотр судебного акта по другому делу. 
3. В законодательстве не установлен принцип передачи имущества выделяемому юридическому лицу для исполнения конкретных передаваемых параллельно обязательств, однако важно, чтобы во время реорганизации не были нарушены интересы кредиторов путем передачи явно превалирующего количества долгов.

Постановление Президиума ВАС РФ №16423/12 от 14.05.2013 Ratio decidendi:
1. При удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме требований второй очереди не производятся. 
2. Резервирование денежных средств в размере не более 5 процентов от суммы реализации заложенного имущества допускается пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Указанное положение является специальным правилом по отношению к пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Постановление Президиума ВАС РФ №1649/13 от 23.04.2013 Ratio decidendi:
1. Отсуствие заявления возражений подсудности спора определенному арбитражному суду в процесе длительного судебного разбирательства, предоставление доводов по существу спора, активное использование процессуальных прав свидетельствуют о признании ответчиком компетенции этого арбитражного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора. 
2. Злоупотребление правом со стороны ответчика прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях без приложения каких-либо доказательств и всегда сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по заявленным ходатайствам, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Постановление Президиума ВАС РФ №16497/12 от 23.04.2013 Ratio decidendi:
1. Исследование вопроса соответствия взысканной решением третейского суда неустойки публичному порядку, ее оценка на предмет соразмерности последствиям правонарушения находятся в компетенции арбитражного суда. Арбитражный суд, установив, что примененная третейским судом неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 
2. Тот факт, что третейским судом было рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявленное ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоответствия принципу соразмерности, не может препятствовать рассмотрению арбитражным судом вопроса о соразмерности примененной третейским судом неустойки.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.147

Постановления Президиума ВАС от 12.02.2013, 12.03.2013, 19.03.2013, 26.03.2013

  Постановление Президиума ВАС РФ №14483/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
Применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, в том числе и владелец прав на доменное имя.

Постановление Президиума ВАС РФ №9423/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Если договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении № 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежит взысканию судом. 
2. В случае лишения лица процессуальной возможности заявить возражения относительно доказательств, в том числе в силу отказа в отложении рассмотрения дела для ознакомления с ними, такое лицо вправе заявить о фальсификации этих доказательств и в суде апелляционной инстанции.

  Постановление Президиума ВАС РФ №12435/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
Если между сетевой компанией и потребителем имелись договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, основания для взыскания с сетевой организации неосновательного обогащения отсутствуют.

  Постановление Президиума ВАС РФ №12751/12 от 12.02.2013 Ratio decidendi:
1. Принцип равной правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних конкурсных кредиторов в ущерб другим является основополагающим принципом российского права. 
2. Правило о рассмотрении в деле о банкротстве имущественных требований, включая требования, основанные на решении третейского суда, при банкротстве ликвидируемого должника по упрощенной процедуре подлежит применению с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве. 
3. Если имущественные требования кредитора должны были быть предъявлены к должнику в деле о несостоятельности последнего, то заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого судом принято заявление о признании банкротом и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), не подлежит рассмотрению. В этом случае арбитражному суду надлежит прекратить производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как указанные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве. 
4. Возможность выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без учета доводов заинтересованного лица в рассматриваемой ситуации означала бы, что в деле о банкротстве должника кредитор не сможет представить аргументированных возражений относительно обстоятельств, установленных в оспариваемых судебных актах. Кредитор полагая, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, был бы вынужден инициировать процесс по его обжалованию в общем установленном процессуальным законодательством порядке, что не согласуется с принципом процессуальной экономии гражданского процесса.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13783/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
1. Требование лица о проверке соответствия закону лишь одного условия договора купли-продажи, о том, что недействительность условия сделки о стоимости участка не влечет недействительности прочих ее частей, не соответствует положениям статьи 180 Гражданского кодекса. 
2. Отсутствие материально-правового обоснования для признания сделки недействительной нарушает часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Постановление Президиума ВАС РФ №14121/12 от 26.03.2013 Ratio decidendi:
Само по себе направление факсимильного сообщения в адрес управления с просьбой дождаться времени пересечения Государственной границы Российской Федерации путем маневрирования судна в территориальных водах не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку разрешения от уполномоченного органа не получено.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №14355/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Предъявление кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителей. 
2. Дело по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении поручителей не подлежит прекращению в связи с нахождением основного должника в процедуре банкротства.

 ©2013 СХ