Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.176

Постановления Президиума ВАС от 30.07.2013, 17.09.2013, 15.10.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №3334/13 от 30.07.2013 Ratio decidendi:
Общество, приобретшее жилые помещения для военнослужащих за свой счет и предоставившее их военнослужащим в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 78-ФЗ «О статусе военнослужащих», имеет право на компенсацию от Министерства обороны Российской Федерации, на которое возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №828/13 от 30.07.2013 Ratio decidendi:
Правонарушение, выразившееся в оказании услуги по оценке стоимости величины ущерба без заключения договора в письменной форме, что не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, было совершено организацией в то время, когда часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ устанавливала иную ответственность, а именно за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или
упаковке.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №885/13 от 30.07.2013 Ratio decidendi:
Суд кассационной инстанции вправе рассматривать доказательства и установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела на предмет соответствия выводам судов по существу дела. Сделав вывод об отсутствии такого соответствия, суд кассационной инстанции не полномочен самостоятельно принимать решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Постановление Президиума ВАС РФ №4529/13 от 17.09.2013 Ratio decidendi:
Гражданский кодекс понимает под признанием долга совершение действий обязанным лицом и не требует оформления этих действий договором.

Постановление Президиума ВАС РФ №6538/13 от 15.10.2013 Ratio decidendi:
С 08.12.2011 к подведомственности арбитражных судов отнесены в том числе дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.


Постановление Президиума ВАС РФ №8094/13 от 15.10.2013 Ratio decidendi:
1. У суда отсутствуют основания для вывода о незаконности решения иностранного суда, поскольку общество не заявляло требования о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда на территории Российской Федерации.
2. Ссылка суда на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной в отсутствие указания на международный договор Российской Федерации или федеральный закон, которыми предусмотрено обязательное применение в Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (Республика Казахстан).
3. У судов, установивших, что интерес общества был направлен на восстановление своих прав залогодержателя по отношению к спорному имуществу, не имелось правовых оснований для отказа в иске со ссылкой на отсутствие у органов Росреестра полномочий по совершению тех направленных на защиту прав залогодержателя действий, о которых просил заявитель.
4. Если общество в порядке применения последствий недействительности сделки обратилось в арбитражный суд с требованием о признании (восстановлении) его прав залогодержателя на спорное недвижимое имущество, суды при наличии оснований недействительности соглашения от 12.01.2009 должны были с учетом положений пунктов 3 и 52 постановления № 10/22 квалифицировать это требование в качестве требования о признании за обществом права обременения недвижимого имущества, а при установлении принадлежности истцу
названного права указать на это в резолютивной части решения по делу. Такое решение по смыслу пункта 56 постановления № 10/22 является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1192/13 от 17.09.2013 Ratio decidendi:
Требование о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на недвижимое имущество является иском о праве на такое имущество, предъявляемым по правилам об исключительной подсудности.

©2014 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.161

Постановления Президиума ВАС от 28.05.2013, 04.06.2013, 16.07.2013,

Постановление Президиума ВАС РФ №18429/12 от 04.06.2013 Ratio decidendi: Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Постановление Президиума ВАС РФ №3372/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога при том, что решение инспекции о привлечении к ответственности, на основании которого было вынесено решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя, было предметом судебного контроля и признано законным, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов. налогоплательщика.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №37/13 от 04.06.2013 Ratio decidendi:
Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Постановление Президиума ВАС РФ №445/13 от 04.06.2013 Ratio decidendi:
Учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, исходя из целей обращения в суд с заявленными требованиями (прекращение права администрирования ответчиком спорного доменного имени и передача этого права истцу) суду следует рассматривать вопрос о запрете администратору использовать соответствующий домен, что позволило бы регистратору применить принципы, изложенные в Положении о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах.

Постановление Президиума ВАС РФ №491/13 от 04.06.2013 Ratio decidendi:
Если между компанией и железной дорогой отсутствуют договорные правоотношения, то к требованию, связанному с повреждением вагонов, подлежат применению нормы Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда.

Постановление Президиума ВАС РФ №499/13 от 04.06.2013 Ratio decidendi:
1. Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. 
2. Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа – Министерства финансов Российской Федерации.

Постановление Президиума ВАС РФ №7372/12 от 28.05.2013 Ratio decidendi:
1. Обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства. 
2. При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции: осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций; проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки; по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка. 
3. При осуществлении полномочий конкурсного управляющего кредитной организацией упомянутая корпорация осуществляет в том числе публичные функции, для которых характерно соблюдение принципа формального равенства. Конкурсный управляющий обязан привести должные объяснения по поводу того, почему из числа всей совокупности переводов и платежей, совершенных банком в преддверии банкротства, для оспаривания были выбраны те или иные банковские операции.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлении ЕСПЧ от 06.12.2011 (жалоба №7097/10)

Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 "Дело "Гладышева против Российской Федерации" (Gladysheva v. Russian Federation). Жалоба №7097/10. Ratio decidendi:
1. Изъятие имущество без уплаты суммы, разумно связанной с его стоимостью, обычно составляет несоразмерное вмешательство, которое не может быть оправдано с точки зрения статьи 1 Протокола №1 к Конвенции. Однако это положение не гарантирует полной компенсации при всех обстоятельствах, поскольку законный "публичный интерес" может потребовать возмещения в меньшем размере по сравнению с полной рыночной стоимостью.
2. К исключительной компетенции государства относятся определение условий и порядка отчуждения своего имущества в пользу лиц, которых оно считает имеющими на него право, и контроль соблюдения этих условий. Дальнейшие сделки в отношении квартиры также требовали легализации государством - Федеральной регистрационной службой, процедуры, специально направленной на повышение безопасности собственника. При таком количестве регулятивных органов, обеспечивающих чистоту титула первоначального приобретателя ни одно лицо - покупатель квартиры - не должны оценивать риск прекращения права собственности в соответствии с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях. Упущение властей не может оправдать последующие санкции санкции против добросовестного приобретателя имущества.
3. Ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
4. Само решение о выселении представляет собой вмешательство в право лица не уважение его жилища независимо от того, исполнено ли оно.
5. ЕСПЧ придает значение тому факту, что жилище заявительницы перешло бы к государству, а не к другому частному лицу, интерес которого к этой конкретной квартире следовало бы учитывать.
6. Если заявительница предъявит к продавцу квартиры иск о возмещении убытков в национальные суды в будущем, то последние будут вправе зачесть компенсацию, присужденную ЕСПЧ в настоящем постановлении.
7. Страдание и разочарование в связи с лишением имущества и грозящим выселением является общеизвестными.

©2013 СХ