Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.170

Постановления Президиума ВАС от 11.06.2013, 02.07.2013, 09.07.2013, 16.07.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №1964/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Деятельность предприятия по приготовлению пищи для питания арестованных и доставке ее к изолятору временного содержания может
быть отнесена к услугам общественного питания.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1118/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Поскольку общество в связи с применением системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось, оно не вправе заявлять суммы налога на добавленную стоимость (уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства) в качестве налоговых вычетов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №3125/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Если судом установлены обстоятельства индивидуализации земельных участков, их площадь определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, для уточнения или определения границ ранее учтенных земельных участков общество не обращалось, то в отношении земельных участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1150/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Постановление Президиума ВАС РФ №1299/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
Если рекламная конструкция установлена на основании разрешения и не может быть признана самовольной, в действиях общества отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ №1488/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
Установленное в договоре подряда условие об ответственности подрядчика за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог в виде взыскания в пользу заказчика неустойки не противоречит закону и соответствует требованиям, предъявляемым главой 37 Гражданского кодекса к подрядным обязательствам.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №15297/12 от 11.06.2013 Ratio decidendi:
Если отчуждение спорного земельного участка в частную собственность было совершено незаконно, что подтверждается судебными
актами по другим указанным выше делам, о чем общество (последний приобретатель), участвовавшее в этих делах, знало, и оно
оплату за этот земельный участок не производило, не имелось правовых оснований для отказа в иске комитета об истребовании спорного земельного участка из владения общества.

©2014 СХ

Ratio decidendi в постановлении ЕСПЧ от 06.12.2011 (жалоба №7097/10)

Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 "Дело "Гладышева против Российской Федерации" (Gladysheva v. Russian Federation). Жалоба №7097/10. Ratio decidendi:
1. Изъятие имущество без уплаты суммы, разумно связанной с его стоимостью, обычно составляет несоразмерное вмешательство, которое не может быть оправдано с точки зрения статьи 1 Протокола №1 к Конвенции. Однако это положение не гарантирует полной компенсации при всех обстоятельствах, поскольку законный "публичный интерес" может потребовать возмещения в меньшем размере по сравнению с полной рыночной стоимостью.
2. К исключительной компетенции государства относятся определение условий и порядка отчуждения своего имущества в пользу лиц, которых оно считает имеющими на него право, и контроль соблюдения этих условий. Дальнейшие сделки в отношении квартиры также требовали легализации государством - Федеральной регистрационной службой, процедуры, специально направленной на повышение безопасности собственника. При таком количестве регулятивных органов, обеспечивающих чистоту титула первоначального приобретателя ни одно лицо - покупатель квартиры - не должны оценивать риск прекращения права собственности в соответствии с недостатками, которые должны были быть устранены в рамках процедур, специально введенных в этих целях. Упущение властей не может оправдать последующие санкции санкции против добросовестного приобретателя имущества.
3. Ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
4. Само решение о выселении представляет собой вмешательство в право лица не уважение его жилища независимо от того, исполнено ли оно.
5. ЕСПЧ придает значение тому факту, что жилище заявительницы перешло бы к государству, а не к другому частному лицу, интерес которого к этой конкретной квартире следовало бы учитывать.
6. Если заявительница предъявит к продавцу квартиры иск о возмещении убытков в национальные суды в будущем, то последние будут вправе зачесть компенсацию, присужденную ЕСПЧ в настоящем постановлении.
7. Страдание и разочарование в связи с лишением имущества и грозящим выселением является общеизвестными.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.129

Постановления Президиума ВАС от 04.12.2012, 18.10.2012 и 25.12.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №11237/12 от 25.12.2012 Ratio decidendi:
1. Для применения положений Закона о размещении заказов в любом случае необходима совокупность трех условий: контракт заключается в интересах специального субъекта (государственного или муниципального образования, бюджетного учреждения); целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей; финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.
2. Торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и торги, связанные с размещением заказов для государственных (муниципальных) нужд, имеют принципиальные отличия и не могут оцениваться как отношения сходного характера, допускающие применение по аналогии положений Закона о размещении заказов.
3. В отсутствие специальных правил регулирования законность организуемых органами государственной власти или местного самоуправления торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна определяться судами исходя из положений статей 447 – 449 Гражданского кодекса, статьи 19 Закона о рекламе, статей 15 – 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». К названным торгам не применяются правила статьи 17.1 Закона о защите конкуренции о порядке заключения договоров, связанных с переходом прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.
4. Организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.
5. При рассмотрении исков о признании названных торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Постановление Президиума ВАС РФ №10518/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
1. Взыскание денежных средств по правилам абзаца первого статьи 303 Гражданского кодекса возможно лишь в случае, если части оборудования, его узлы и детали, датчики и механизмы, находившиеся в фактическом владении ответчика, являлись каким-либо конкретным доходоприносящим имуществом, а не разрозненными частями, самостоятельная эксплуатация которых невозможна.
2. Эксперт не может давать заключение о доходе, полученном от использования абстрактного имущества.

Постановление Президиума ВАС РФ №10151/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
Компенсации работникам морального вреда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размерах, согласованных сторонами и установленных коллективным договором, при отсутствии фактов причинения вреда здоровью подлежат квалификации как компенсации, установленные коллективным договором согласно требованиям статьи 219 Трудового кодекса в целях обеспечения прав работников на охрану труда и выплачиваемые в связи с занятостью работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7240/12 от 18.10.2012 Ratio decidendi:
1. Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
2. Если лицо не оспаривало результаты судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость спорного имущества, согласилось с его выкупной стоимостью, то правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции, принятого в
отношении пункта договора купли-продажи о выкупной цене объекта, не имеется.

Постановление Президиума ВАС РФ №11277/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
1. Мнение судей по существу дела, указанное в постановлении о передаче дела в Президиум ВАС, не может служить основанием для их отвода от участия в закрытом совещании Президиума и голосовании.
2. Определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием организации «РАО».
3. Заключение лицензионного договора пользователем с непосредственным правообладателем влечет прекращение права организации по управлению правами на коллективной основе по
сбору вознаграждений в отношении соответствующих объектов авторских и смежных прав.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.108

Постановления Президиума ВАС от 11.09.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №3790/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.
2. Подписание муниципальным органом дополнительного соглашения не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку упомянутый орган не является должником в деликтном обязательстве и не уполномочен Российской Федерацией на признание от ее имени задолженности.

Постановление Президиума ВАС РФ №5939/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
Если лицо расфасовывает собственный товар в упаковку, на которую другим лицом незаконно нанесен товарный знак, действия первого лица можно расценивать как создание контрафактного товара, введение его в оборот и нарушение исключительного права на
товарный знак.

Постановление Президиума ВАС РФ №4469/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ, не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
2. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Постановление Президиума ВАС РФ №4107/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. Участник вправе оспорить свое заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник упомянутого общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими). Такие сделки являются оспоримыми.
2. Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной
сделки. Названные сделки также являются оспоримыми.
3. Восстановление истца в правах участника общества невозможно без привлечения к участию в деле всех участников общества, за счет которых восстанавливаются права.

Постановление Президиума ВАС РФ №3116/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. Использование для восстановления прав правового механизма, установленного пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при установлении фактических владельцев спорных акций, к которым должны предъявляться требования о восстановлении в правах акционера и восстановлении записи по счету депо
2. Депозитарий не вправе изменять или аннулировать записи по счетам депо нынешних владельцев акций без соответствующего решения суда в отношении каждого акционера.

Постановление Президиума ВАС РФ №5328/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. Буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС. Указанный налог не подлежит включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.
2. Начисление пени заказчиком в связи с нарушением исполнения не денежного обязательства, а обязательства по доставке груза, не влечет обязанности исполнителя уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты.

Постановление Президиума ВАС РФ №4357/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
Денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) налогоплательщика-работника, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Размер выплачиваемого работодателем при однодневных командировках
возмещения, не включаемого в подлежащий налогообложению доход, также ограничен суммой 700 рублей.

Постановление Президиума ВАС РФ №3659/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
Если перевозчик не доказал, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не
зависело, то он должен нести ответственность за несохранную перевозку.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.81

Постановления Президиума ВАС от 27.03 и 27.04.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №16253/11 от 27.03.2012 Ratio decidendi:
Часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержит предписания о заключении в обязательном порядке долгосрочных договоров аренды включенного в соответствующие перечни государственного и муниципального имущества с арендатором – субъектом малого предпринимательства – уже после прекращения договора аренды. При этом не имеет значения, прекратился договор в связи с окончанием его срока или в связи с расторжением по инициативе арендодателя.

Постановление Президиума ВАС РФ №15372/11 от 27.03.2012 Ratio decidendi:
Если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка,
обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Постановление Президиума ВАС РФ №14749/11 от 27.03.2012 Ratio decidendi:
1. Если истец, считающий себя собственником спорного здания, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиками, которые являются его фактическими владельцами, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса.
2. Если истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, то он для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Постановление Президиума ВАС РФ №13955/11 от 27.03.2012 Ratio decidendi:
В силу части 2 статьи 286, пункта 3 статьи 287 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для оставления без изменения постановления суда апелляционной инстанции об отказе в иске без привлечения к участию в деле собственников других помещений в торговом комплексе и направления дела на новое рассмотрение.

Постановление Президиума ВАС РФ №12653/11 от 27.03.2012 Ratio decidendi:
1. Со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Данное последствие не наступает (за исключением права требовать выплаты действительной стоимости доли), если оставшиеся участники воспользовались прямо закрепленным в уставе общества с ограниченной ответственностью правом отказа в переходе прав участника к наследникам.
2. Нотариус или исполнитель завещания право в разумный срок с момента открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Общество, в свою очередь, не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения такого срока.
Если наследники или иные лица, указанные в пункте 2 статьи 1171 Кодекса, не обратятся к исполнителю завещания или нотариусу в разумный срок, а также если исполнителем завещания или нотариусом не
приняты соответствующие меры по управлению наследуемой долей, и общество с ограниченной ответственностью не получило соответствующего уведомления, оно вправе совершить необходимые действия без участия такого доверительного управляющего, если продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства.
3. Участники общества вправе принять решение обратиться к нотариусу или исполнителю завещания о назначении доверительного управляющего,обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении внешнего управляющего общества применительно к положениям статьи 57 ГК или с заявлением об исключении наследников из состава участников общества в порядке статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Постановление Президиума ВАС РФ №13881/11 от 27.04.2012 Ratio decidendi:
Общество приобрело статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.