Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.142

Постановления Президиума ВАС от 05.02.2013, 19.02.2013, 26.02.2013, 05.03.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №11371/12 от 05.02.2013 Ratio decidendi:
1. Под причинами, препятствующими государственной регистрации прав, следует понимать отсутствие предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившееся в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона в течение месяца не обратилась вновь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации. 
2. При оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом, обязан отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве. При этом не имеет значения, являлось названное обстоятельство основанием отказа в регистрации или нет.

 Постановление Президиума ВАС РФ №11890/12 от 05.02.2013 Ratio decidendi:
1. Органы статистики являются субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 НК. 
2. Неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным.

 Постановление Президиума ВАС РФ №12444/12 от 05.02.2013 Ratio decidendi:
1. Заключение инвестиционных контрактов с включением в них публично-правовых условий не противоречит действующему гражданскому законодательству и не является основанием для признания таких контрактов недействительными или незаключенными по правилам, установленным в Гражданском кодексе. При этом соглашения, предметом которых является констатация наличия у публичного образования определенной компетенции в сфере градостроительства, предоставления земельных участков и т.п., а также выражение публичным образованием готовности исполнять обязанности, установленные градостроительным и земельным законодательством, не являются гражданско-правовыми сделками. 
2. Условия договора об обязанности уплатить денежные средства в бюджет муниципального образования не противоречат действующему законодательству. 
3. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным. 
4. Если здание введено в эксплуатацию с участием сторон договора инвестирования, то условие о предмете договора инвестирования должно считаться согласованным, а договор – заключенным. 
5. Тот факт, что общество не только не приложило усилия для того, чтобы условия спорного договора были максимально полными и недвусмысленными, но и впоследствии сослалось на якобы имеющийся дефект содержания договора инвестирования в целях признания его незаключенным и возврата уплаченных другой стороне договора денежных средств, свидетельствует о том, что обществом был нарушен принцип добросовестного поведения в гражданском обороте.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13374/12 от 05.03.2013 Ratio decidendi:
О факте неосновательного обогащения подрядчик узнал или должен был узнать с момента получения от заказчика претензии либо иска.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.


Постановление Президиума ВАС РФ №12084/12 от 19.02.2013 Ratio decidendi:
Если общество не получило статус субъекта оптового рынка по причине несоблюдения совокупности условий, то незаконные действия гарантирующего поставщика не могут служить основанием для лишения его соответствующего статуса.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №12381/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi:
Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого – подведомственности арбитражному суду.  ©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.73

Постановления Президиума ВАС от 17.01 - 13.03.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №4777/08 от 17.01.2012 Ratio decidendi:
Мелиоративные сооружения прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Они не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка.

Постановление Президиума ВАС РФ №12434/11 от 13.03.2012 Ratio decidendi:
В связи с отказом в удовлетворении требования о признании первоначальной сделки недействительной не могут быть признаны недействительными по заявленным истцом основаниям и последующие сделки с этим зданием.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2360/11 от 21.02.2012 Ratio decidendi:
Отношения по внутреннему аналитическому счету не могут квалифицироваться как отношения по договору банковского счета.
В силу договора об открытии и ведении корреспондентского счета банк, в котором открыт счет, является должником, а банк, открывший счет – клиентом (кредитором) в отношении тех средств, которые отражены на счете

Постановление Президиума ВАС РФ №13269/11 от 21.02.2012 Ratio decidendi:
1. Заинтересованность лица в признании соглашения о продлении договора аренды лесного участка следует из намерения участвовать в торгах по продаже права аренды спорного лесного участка после истечения срока действия заключенного договора, что может подтверждаться письмом этого лица, а также положениями его устава с указанием на соответствующие виды деятельности для извлечения прибыли и ведения коммерческой деятельности.
2. К договору, заключенному в порядке переоформления ранее заключенного договора, не применимы положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, о возобновлении договора
аренды на неопределенный срок, как к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах.

Постановление Президиума ВАС РФ №12869/11 от 21.02.2012 Ratio decidendi:
Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не
были возмещены их причинителем.

Постановление Президиума ВАС РФ №14321/11 от 21.02.2012 Ratio decidendi:
При рассмотрении дела по иску и признании недействительным соглашения о зачете, заключенным лицом, впоследствии признанным банкротом, суд должен исследовать наличие экономической цели заключения договоров, явившихся основанием возникновения долга, прекращенного в результате зачета, а также оценить исполнение договорного обязательства за счет средств. полученных от дольщиков, с точки зрения их целевого использования.


©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.72

Постановления Президиума ВАС от 31.01 - 21.02.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №14415/11 от 21.02.2012, Постановление Президиума ВАС РФ №13837/10 от 21.02.2012, Постановление Президиума ВАС РФ №2508/11 от 21.02.2012 и Постановление Президиума ВАС РФ №17831/10 от 21.02.2012 Ratio decidendi:
Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, производится предприятием в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ.Предъявленные предприятием расходы согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №12093/11 от 14.02.2012 Ratio decidendi:
Для подтверждения обоснованности включения налогоплательщиком в расходы сумм агентского вознаграждения, выплаченных иностранной компании, необходимо представить доказательства в подтверждение того, какие юридические и иные действия иностранная компания, действующая в качестве агента, реально совершала от своего имени или от имени принципала в отношении продукции общества, в чем проявилось содействие иностранной компании обществу в заключении контракта. Таким надлежащим доказательством мог стать отчет агента, в котором было бы указано участие иностранной компании в поисках покупателей продукции общества, ведении переговоров и заключении договоров на реализацию
этой продукции, раскрывалась бы ее роль в содействии обществу по реализации продукции либо в осуществлении иных действий в интересах общества.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №12416/11 от 14.02.2012 Ratio decidendi:
Условие договора о праве оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключенным с ним договорам противоречит закону.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №12035/11 от 14.02.2012 Ratio decidendi:
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника,
его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13258/11 от 14.02.2012 Ratio decidendi:
Если результат рассмотрения спора между заказчиком и подрядчиком непосредственно влияет на размер и условия несения гражданином бремени собственника по поддержанию этого имущества в надлежащем состоянии, затрагивает ее жилищные условия, то суд не вправе принимать отказ от иска в части обязания подрядчика устранить недостатки выполненных работ как нарушающий права других лиц.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №14379/11 от 14.02.2012 Ratio decidendi:
Пункт 2 части 1 статьи 8 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному
страхованию» не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №11657/11 от 31.01.2012 Ratio decidendi:
1. Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 Гражданского кодекса существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия
судебного решения по этим условиям.
2. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета
как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к
нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

©2012 СХ