Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.104

Постановления Президиума ВАС от 17.04.2012(!), 26.06 - 24.07.2012 .

Постановление Президиума ВАС РФ №15837/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного
на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением № 582 для земель федеральной собственности.
Суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Справка: Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит
применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами в части применения пункта 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу и необоснованности исчисления размера арендной платы за прошедшие
периоды на основании принятых впоследствии нормативных актов публичных образований могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1098/12 от 17.07.2012 Ratio decidendi:
Комитент при передаче комиссионеру товаров в целях их дальнейшей реализации в розничной торговой сети сам не вступает в правоотношения с покупателями посредством заключения договоров розничной купли-продажи и, следовательно, не вправе претендовать на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по этим операциям.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1944/12 от 17.07.2012 Ratio decidendi:
1. Принятием признания иска со стороны регистратора без дополнительной мотивировки относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и их надлежащей правовой оценки будут, вопреки требованиям части пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены права и законные интересы не признающего иск эмитента.
2. Неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения. Это, в свою очередь, исключает
возможность применения к таким отношениям статей 208 и 304 Гражданского кодекса.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2092/12 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
Отказ в иске к арендатору о возмещении убытков, причиненных в том числе ухудшением технического состояния транспортного средства по сравнению с тем, в каком оно было передан в аренду, в связи с недоказанностью искового требования не освобождает арендатора от доказывания в новом деле сохранения в целом общего технического состояния транспортного средства в пределах допустимого износа.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2545/12 от 24.07.2012 Ratio decidendi:
1. Об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела свидетельствует то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось несколько аналогичных дел, факт пропуска срока для взыскания налога ни у кого не вызывал сомнений, поэтому для разрешения настоящего спора не требовалось исследования нормативной базы, рассмотрение дела окончено на первом судебном заседании, принятое судом решение инспекцией в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось.
2. Взыскание расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета не свидетельствует о неразумности суммы взыскиваемых расходов либо ее чрезмерности.
По данному делу имеется куда как более аргументированное и убедительное особое мнение судьи Петровой

Постановление Президиума ВАС РФ №2504/12 от 17.07.2012 Ratio decidendi:
Если предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов направлены в адрес лиц, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.05.2006 № 307, являются исполнителями коммунальных услуг и с которыми обществом заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов, то общество исполнило обязанность по направлению в установленный срок предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

©2012 СХ