Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.179

Постановления Президиума ВАС от 10.09.2013, 24.09.2013, 08.10.2013, 15.10.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №5614/13 от 24.09.2013 Ratio decidendi:
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.
При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.

Постановление Президиума ВАС РФ №6002/13 от 24.09.2013 Ratio decidendi:
Если причиной отказа в выдаче кадастрового паспорта явилась кадастровая ошибка, возникшая в том числе при передаче в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса, ведение которого осуществлялось департаментом, суды должны квалифицировать требования общества как требование об исправлении кадастровой ошибки, обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта принять решение о его выдаче. При установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки суд вправе возложить на него судебные расходы.

Постановление Президиума ВАС РФ №6037/13 от 24.09.2013 Ratio decidendi:
1. Факт принадлежности машиномест на праве собственности лицам, не проживающим в многоквартирном доме, а также использование этих машиномест для удовлетворения личных потребностей собственников, в связи с чем суды указали на отсутствие оснований для их отнесения к общедомовому имуществу и на невозможность в данном случае распределения между всеми собственниками квартир в многоквартирном доме расходов по их содержанию, включающему потребление электрической энергии на освещение, не имеет правового значения при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в помещение подземного гаража, поскольку на статус этого подвального помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, не влияет принадлежность расположенных в нем машиномест лицам, не проживающим в таком доме.
2. Подземный гараж, расположенный в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с применением понижающего коэффициента.
3. Отнесение подземного гаража к общедомовому имуществу при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом не затрагивает права собственности граждан на машиноместа.
4. Если общество не оспорило рассчитанную товариществом сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами, то это является основанием для удовлетворения заявленного товариществом иска в полном объеме.

Постановление Президиума ВАС РФ №6286/13 от 24.09.2013 Ratio decidendi:
Если единственный акционер не принимал решений по вопросам, отнесенным к компетенции годового общего собрания акционеров, а также по вопросу одобрения совершенных обществом в отчетном периоде крупных сделок, то с момента проведения годового общего собрания нельзя отсчитывать начало течения срока исковой давности.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №5820/13 от 15.10.2013 Ratio decidendi:
Если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции,
которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Постановление Президиума ВАС РФ №6560/13 от 08.10.2013 Ratio decidendi:
1. Комиссия может прикрывать условие о проценте за пользование займом и в том случае, если ее размер определен как периодическая выплата, не зависящая от остатка долга по займу.
2. Если в договоре займа комиссия за сопровождение установлена в том же разделе, что и процент за пользование займом, в графике платежей комиссия указана в соседнем столбце с процентами, условие об уплате комиссии не набрано более мелким шрифтом, а также отсутствуют какие-либо другие признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении общества в заблуждение относительно его обязанности уплачивать комиссию, то сделка не может быть признана как совершенная под влиянием заблуждения.

Постановление Президиума ВАС РФ №8127/13 от 15.10.2013 Ratio decidendi:
1. Положения части 5 статьи 70 АПК распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК.
2. Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства в отсутствие возражений ответчика, суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2299/13 от 10.09.2013 Ratio decidendi:
1. Страховщик должен выплатить страховое возмещение предпринимателю, если он возместил инспекции убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.
2. Факт перечисления денежной суммы во исполнение судебного акта, доказательства которого представлены в надзорную инстанцию, должен быть учтен при исполнении настоящего постановления.

©2014 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.163

Постановления Президиума ВАС от 21.05.2013, 28.05.2013, 11.06.2013, 18.06.2013, 25.06.2013,

Постановление Президиума ВАС РФ №71/13 от 18.06.201 Ratio decidendi:
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №710/13 от 11.06.2013 Ratio decidendi:
Налоговым Кодексом не предусмотрено предоставление третьим лицам налогового режима, аналогичного режиму налогоплательщика –
пользователя недр, независимо от того, на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) или иного вида договора такие лица участвуют в добыче драгоценных металлов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1095/13 от 25.06.2013 Ratio decidendi:
Неосуществление проверки заявления об фальсификации доказательств и ссылка на указанные доказательства в решении позволяет сделать вывод о принятии судом первой инстанции решения по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Постановление Президиума ВАС РФ №15066/12 от 11.06.2013 Ratio decidendi:
Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно
управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Постановление Президиума ВАС РФ №15419/12 от 11.06.2013 Ratio decidendi:
1. При передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.
2. Несоблюдение процедуры реализации имущества должника, не приведшее к нарушению тех интересов, для защиты которых такая процедура установлена, не может влечь недействительность соответствующей сделки.
3. По смыслу статей 137, 142 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен иметь равную с остальными кредиторами третьей очереди возможность удовлетворения своих требований в деле о банкротстве, в том числе способами, указанными в пункте 8 статьи 142
Закона о банкротстве.

Постановление Президиума ВАС РФ №16448/12 от 21.05.2013 Ratio decidendi:
1. Отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника не может служить препятствием для его перехода к покупателю.
2. Сформированная пунктом 13 постановления № 11 правовая позиция о праве покупателя недвижимости требовать оформления соответствующих прав на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее, а также правовая позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08,
от 01.03.2011 № 14880/10 о праве собственника объекта незавершенного строительства на выкуп земельного участка под таким объектом в случаях, прямо указанных в законе, сохраняют свое значение, несмотря на принятие впоследствии постановления № 10/22, а также внесение Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ изменений в Гражданский кодекс.
3. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, при этом отсутствие государственной
регистрации права пользования участком за продавцом, владевшим им как до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ранее возникшее право), так и в период
действия данного Закона, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости.

Постановление Президиума ВАС РФ №17739/12 от 28.05.2013 Ratio decidendi:
1. Переход от одного лица к другому права собственности на истребуемое имущество означает правопреемство в этом правоотношении в смысле правил части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Действующее законодательство не ограничивает круг того, что может быть передано в качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса, и не исключает возможность предоставления в качестве отступного права собственности на вещь (титула) без предоставления самой вещи.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.128

Постановления Президиума ВАС от 20.11.2012, 27.11.2012 и 11.12.20012

Постановление Президиума ВАС РФ №11189/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
1. Требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 37, пункту 2 статьи 40 и абзацу второму пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены права представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
2. Имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Постановление Президиума ВАС РФ №4340/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
Производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта кассационной инстанции, не изменявшего и не принимавшего новый судебный акт, не подлежащее рассмотрению в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит прекращению.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №10605/12 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
1. Сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности структурным подразделением медицинского учреждения, не поименованным в имеющейся у него лицензии, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.
2. Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Постановление Президиума ВАС РФ №7943/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Установив факт нахождения в рассматриваемый период на земельных участках общежитий, жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, суды должны исследовать вопрос, касающийся изменения вида разрешенного
использования спорных земельных участков на вид использования, предполагающий размещение объектов жилого фонда.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №8046/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Инвестиционная программа организации, утвержденная решением органа местного самоуправления должна учитываться при расчете платы за подключение.

Постановление Президиума ВАС РФ №8718/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Равноценность сравниваемых жилых помещений не может устанавливаться на основании отчетов разных оценщиков, производивших оценку объектов на разные даты (с разницей год и более) и с использованием разных данных, критериев, корректировочных коэффициентов и т.д.

Постановление Президиума ВАС РФ №9662/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
1. Досрочное прекращение права пользования недрами по причине нарушения существенных условий лицензионного соглашения не является административным наказанием (актом привлечения к административной ответственности), для проверки законности которого
требуется установление наличия вины лица, в отношении которого издан этот акт, как необходимой части состава правонарушения.
2. Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Постановление Президиума ВАС РФ №10252/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
1. Предельный показатель выручки, дающий право на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, должен рассчитываться только применительно к операциям по реализации, облагаемым налогом на добавленную стоимость.
2. Оказание услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не относится к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, в связи с чем выручка, полученная обществом от такой деятельности, правомерно не учитывалась учреждением при разрешении вопроса о наличии права на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.124

Постановления Президиума ВАС от 20.11.2012, 27.11.2012 и 04.12.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №8039/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
Запросы антимонопольного органа, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции) являются мотивированными.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №8871/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Если плательщик обязался оплачивать тепловую энергию не за свой счет и не за счет учреждения-абонента, а за счет средств учредителя учреждения-абонента, то для применения к спорным отношениям положений статьи 403 Гражданского кодекса о возложении на абонента ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства плательщиком нет оснований.

Постановление Президиума ВАС РФ №9583/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
Если перевозка осуществлялась не в соседском сообщении – между станциями, расположенными в двух соседних странах, то к отношениям сторон применим девятимесячный срок на предъявление претензии и иска, установленный параграфом 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 года.

Постановление Президиума ВАС РФ №8616/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
Изменение организационно-правовой формы товарищества с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью не является реорганизацией, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями законодательства.

Постановление Президиума ВАС РФ №10101/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
Если вагон находился у перевозчика на праве возмездного пользования, то штраф за задержку вагона под погрузкой груза с момента подачи вагона под грузовые операции подлежит начислению грузоотправителю.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.119

Постановления Президиума ВАС от 30.10.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №8035/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
1. По результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции должен вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано сторонами в тот же суд в срок, установленный частью 6 статьи 188 АПК, и эта жалоба подлежит рассмотрению в порядке, определенном частью 2 статьи 291 АПК.
2. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
3.Частью 6 статьи 141 АПК установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
4.Отказ суда кассационной инстанции в утверждении мирового соглашения, совершенный с нарушением норм процессуального права, и нерассмотрение ходатайства об отказе от кассационной жалобы влекут вынесение неправильного судебного акта – постановления, принятого судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы по существу спора.

Постановление Президиума ВАС РФ №8714/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана
управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального
найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Постановление Президиума ВАС РФ №8983/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.
В этом случае необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств
непреодолимой силы, характеризующихся признаками чрезвычайности и непреодолимости и являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, но и иные фактические
обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами,
что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Постановление Президиума ВАС РФ №6909/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
1. Отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства в связи с тем, что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию.
Если объект основных средств отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности, то лишение налогоплательщика права начисления амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на
прибыль организаций противоречит положению пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса.
2. Необходимость включения в налоговую базу общешахтных потерь и потерь у геологических нарушений, то есть полезных ископаемых, остающихся в недрах, извлечение которых в силу геологических особенностей месторождений не представляется допустимым независимо от уровня развития применяемой техники и технологии их добычи, является
неправомерным.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7573/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Постановление Президиума ВАС РФ №7709/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Если первоначальные аффилированные друг другу приобретатели (супруги) более 30% акций не направили обязательного предложения о выкупе акций, то продажа ими акций своим аффилированным лицам (брату и его супруге) препятствуют применению положения
пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Постановление Президиума ВАС РФ №2763/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Суд должен установить действовало ли лицо, в действиях которого имеются признаки правонарушения, предусмотренного статье 19.19 КоАП, добросовестно и были ли им
предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление Президиума ВАС РФ №7463/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Статья 120 Гражданского кодекса в редакции Закона № 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику – собственнику учреждения – в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам
и их удовлетворению.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.104

Постановления Президиума ВАС от 17.04.2012(!), 26.06 - 24.07.2012 .

Постановление Президиума ВАС РФ №15837/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного
на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением № 582 для земель федеральной собственности.
Суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Справка: Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением № 582 для земель федеральной собственности, подлежит
применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами в части применения пункта 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу и необоснованности исчисления размера арендной платы за прошедшие
периоды на основании принятых впоследствии нормативных актов публичных образований могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1098/12 от 17.07.2012 Ratio decidendi:
Комитент при передаче комиссионеру товаров в целях их дальнейшей реализации в розничной торговой сети сам не вступает в правоотношения с покупателями посредством заключения договоров розничной купли-продажи и, следовательно, не вправе претендовать на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по этим операциям.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1944/12 от 17.07.2012 Ratio decidendi:
1. Принятием признания иска со стороны регистратора без дополнительной мотивировки относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и их надлежащей правовой оценки будут, вопреки требованиям части пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены права и законные интересы не признающего иск эмитента.
2. Неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения. Это, в свою очередь, исключает
возможность применения к таким отношениям статей 208 и 304 Гражданского кодекса.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2092/12 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
Отказ в иске к арендатору о возмещении убытков, причиненных в том числе ухудшением технического состояния транспортного средства по сравнению с тем, в каком оно было передан в аренду, в связи с недоказанностью искового требования не освобождает арендатора от доказывания в новом деле сохранения в целом общего технического состояния транспортного средства в пределах допустимого износа.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2545/12 от 24.07.2012 Ratio decidendi:
1. Об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела свидетельствует то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось несколько аналогичных дел, факт пропуска срока для взыскания налога ни у кого не вызывал сомнений, поэтому для разрешения настоящего спора не требовалось исследования нормативной базы, рассмотрение дела окончено на первом судебном заседании, принятое судом решение инспекцией в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось.
2. Взыскание расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета не свидетельствует о неразумности суммы взыскиваемых расходов либо ее чрезмерности.
По данному делу имеется куда как более аргументированное и убедительное особое мнение судьи Петровой

Постановление Президиума ВАС РФ №2504/12 от 17.07.2012 Ratio decidendi:
Если предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов направлены в адрес лиц, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.05.2006 № 307, являются исполнителями коммунальных услуг и с которыми обществом заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов, то общество исполнило обязанность по направлению в установленный срок предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями Закона об энергосбережении, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

©2012 СХ