Постановления Президиума ВАС от 06.12 - 13.12.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №11453/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
Из признака отсутствия членства вытекает то, что круг учредителей автономной некоммерческой организации формируется при ее учреждении и в дальнейшем не может быть ни расширен, ни сокращен.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №10780/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
Векселедержатель вправе требовать оплаты векселя по курсу, установленному плательщиком для совершения конверсионных операций на дату платежа, если в векселе не установлен иной курс.
Постановление Президиума ВАС РФ №9555/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
1. Если имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого
имущества является другое лицо (виндикация), и ипотека в отношении этого имущества прекращается, то спорный документ, поименованный «закладная», удостоверяет не совокупность прав кредитора и залогодержателя, а только право требования исполнения по денежному обязательству, в то время как
право залога на имущество, обремененное ипотекой, является недействительным. В этом случае продавец закладной несет гражданско-правовую ответственность перед её покупателем.
2. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Постановление Президиума ВАС РФ №9860/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
При прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения и при наличии соответствующего договорного условия лизингодатель вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №9350/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя по первоочередному взысканию исполнительского сбора до удовлетворения требований всех кредиторов по сводному исполнительному производству не были признаны в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков, причиненных такими действиями. В этом случае суд оценивает законность действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении иска о возмещении убытков.
2. При наличии других взыскателей в сводном исполнительном производстве взыскатель может требовать возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по первоочередному взысканию исполнительского сбора до удовлетворения требований всех кредиторов по сводному исполнительному производству, только пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном документе.
Постановление Президиума ВАС РФ №11523/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
1. Российская Федерация не может быть отнесена к аффилированным лицам юридического лица.
2. Если акционер дополнительно приобретал акции общества, в результате чего доля голосующих
акций общества, принадлежащих акционеру, превысила 50 процентов общего количества акций общества, то это является самостоятельным основанием для применения пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Постановление Президиума ВАС РФ №10900/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке судебного акта, не обжалуемого в кассационном порядке.
2. Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.
Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
©2012 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий