Показаны сообщения с ярлыком закладная. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком закладная. Показать все сообщения

воскресенье, 29 июля 2012 г.

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.90

Постановления Президиума ВАС от 22.05 и 29.05.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №15805/11 от 22.05.2012 Ratio decidendi:
Если информация размещена на конструкции у входа в организацию, рядом с вывесками о наименовании и режиме работы, и представляет собой перечисление медицинских услуг, оказываемых организацией, в целях доведения до сведения потребителей информации о деятельности общества и при этом в рассматриваемой информации не указаны методы лечения, нет данных об использовании конкретных лекарственных средств либо медицинской техники при оказании названных услуг, то указанные сведения носят информационный характер и не могут быть отнесены к рекламе.

Постановление Президиума ВАС РФ №12919/11 от 29.05.2012 Ratio decidendi:
1. Выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки, влекут нарушение публичных прав городского округа в лице администрации на развитие территории в соответствии с зонированием.
2. Правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в
качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами.
3. Кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида
разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.
4. Для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка
земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей.


Постановление Президиума ВАС РФ №527/12 от 29.05.2012 Ratio decidendi:
Положения Гражданского кодекса об ответственности за действительность переданного права не исключают возможности требовать расторжения договора купли-продажи закладной, если переданное по закладной право залога оказалось недействительным. При
этом не имеет правового значения, что обстоятельство, свидетельствующее о недействительности переданного права, установлено судом через год после заключения договора купли-продажи закладной и по объективным причинам не могло быть выявлено ни одной из сторон спора при всей степени разумности и осмотрительности, проявленной ими в отношениях по ипотечному кредитованию.


Постановление Президиума ВАС РФ №1585/12 от 22.05.2012 Ratio decidendi:
Решение суда общей юрисдикции об отказе в признании нормативного правового акта недействующим является основанием для прекращения производства по делу о признании недействующим указанного нормативного правового акта коллегиальным составом судей в судебном заседании.

Постановление Президиума ВАС РФ №17475/11 от 29.05.2012 Ratio decidendi:
Если арендатором произведено ошибочное исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, то у арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы.

Постановление Президиума ВАС РФ №17530/11 от 29.05.2012 Ratio decidendi:
При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, – истечение срока давности погашает
материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.


Постановление Президиума ВАС РФ №13016/11 от 29.05.2012 Ratio decidendi:
1. При разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.
2. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.


Постановление Президиума ВАС РФ №17487/11 от 22.05.2012 Ratio decidendi:
1. Предусмотренная пунктом 1 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции обязанность по направлению в антимонопольный орган уведомлений обо всех соглашениях возникает у финансовых организаций в случаях, если стоимость активов каждой из них по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате
достижения соглашения, превышает установленную максимальную величину.
2. Последующее исключение из закона обязанности лица, за нарушение которой была установлена административная ответственность, влечет за собой невозможность привлечения лица к ответственности за неисполнение указанной обязанности даже в тот период, когда таковая существовала.


©2012 СХ

воскресенье, 26 февраля 2012 г.

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 62

Постановления Президиума ВАС от 06.12 - 13.12.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №11453/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
Из признака отсутствия членства вытекает то, что круг учредителей автономной некоммерческой организации формируется при ее учреждении и в дальнейшем не может быть ни расширен, ни сокращен.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №10780/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
Векселедержатель вправе требовать оплаты векселя по курсу, установленному плательщиком для совершения конверсионных операций на дату платежа, если в векселе не установлен иной курс.

Постановление Президиума ВАС РФ №9555/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
1. Если имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого
имущества является другое лицо (виндикация), и ипотека в отношении этого имущества прекращается, то спорный документ, поименованный «закладная», удостоверяет не совокупность прав кредитора и залогодержателя, а только право требования исполнения по денежному обязательству, в то время как
право залога на имущество, обремененное ипотекой, является недействительным. В этом случае продавец закладной несет гражданско-правовую ответственность перед её покупателем.
2. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.



Постановление Президиума ВАС РФ №9860/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
При прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения и при наличии соответствующего договорного условия лизингодатель вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №9350/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя по первоочередному взысканию исполнительского сбора до удовлетворения требований всех кредиторов по сводному исполнительному производству не были признаны в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков, причиненных такими действиями. В этом случае суд оценивает законность действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении иска о возмещении убытков.
2. При наличии других взыскателей в сводном исполнительном производстве взыскатель может требовать возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по первоочередному взысканию исполнительского сбора до удовлетворения требований всех кредиторов по сводному исполнительному производству, только пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном документе.


Постановление Президиума ВАС РФ №11523/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
1. Российская Федерация не может быть отнесена к аффилированным лицам юридического лица.
2. Если акционер дополнительно приобретал акции общества, в результате чего доля голосующих
акций общества, принадлежащих акционеру, превысила 50 процентов общего количества акций общества, то это является самостоятельным основанием для применения пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.


Постановление Президиума ВАС РФ №10900/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке судебного акта, не обжалуемого в кассационном порядке.
2. Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.
Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.


©2012 СХ

вторник, 27 декабря 2011 г.

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 43

Постановления Президиума ВАС от 06.09 - 27.09.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №2396/11 от 06.09.2011 и Постановление Президиума ВАС РФ №2393/11 от 06.09.2011 Ratio decidendi:
Отказ лица, занимающего доминирующее положение на рынке, от изменения договора не является злоупотреблением доминирующим положением по пунктам 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, если такой отказ произведен в целях обеспечения недискриминационного
доступа на рынок услуг связи, в частности, для исполнения обязанности устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №443/11 от 13.09.2011 Ratio decidendi:
Цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, как цена одной акции в составе 100-процентного пакета без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1302/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
В отсутствие заключённого договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счёт выполнившего работы истца.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №3147/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
Налоговым кодексом предусмотрены различные сроки направления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №4399/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
При передаче закладной депозитарию для учета прав на нее права владельца закладной подтверждаются выпиской по счету депо; для совершения регистрационных действий представление оригинала самой закладной не требуется.

Постановление Президиума ВАС РФ №4134/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
1. Использование при оформлении счета-фактуры факсимильного воспроизведения подписи правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.
2. Налоговым периодом, с окончанием которого связывается начало течения срока давности привлечения к ответственности, при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 НК является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате
налога.

Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №4987/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
Сроки доставки груза в железнодорожном сообщении, в котором станции отправления и назначения находятся в одной и той же стране и перевозки производятся по территории другой страны только транзитом в поездах железной дороги страны отправления, определяются не положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, действующего с 01.11.1951, а нормами внутреннего законодательства Российской Федерации.

Постановление Президиума ВАС РФ №5317/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
1. Свидетельство о регистрации иностранной организации в штате Вермонт определяет ее юридический статус как хозяйствующего субъекта, зарегистрированного в Соединенных Штатах
Америки, однако не является надлежащим подтверждением постоянного местонахождения иностранной организации в США в смысле Договора об избежании двойного налогообложения, поскольку упомянутое свидетельство не было выдано соответствующим компетентным органом
иностранного государства.
2. Налоговый агент не обязан уплачивать налог с дохода, выплаченного иностранной организации, за свой счет.


Постановление Президиума ВАС РФ №7905/09 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
1. Не предусмотренное законом ограничение доступа к участию в торгах является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции независимо от количества лиц, подвергнутых такому ограничению, а доказанное ограничение подобного рода в отношении хотя бы одного лица – безусловным основанием для признания действий организатора аукциона нарушающими названную норму.
2. Вывод суда в одном деле о недоказанности либо отсутствии нарушений прав конкретного лица в действиях организатора торгов не может препятствовать признанию незаконными этих действий в другом деле, тем более с участием иных лиц. Обратное означало бы нарушение прав последних на состязательный процесс и судебную защиту.
3. Если вынесение одного судебного акта послужило основанием для пересмотра другого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то состоявшаяся в результате пересмотра отмена указанного второго судебного акта не может, в свою очередь, явиться основанием для пересмотра первого судебного акта.


Постановление Президиума ВАС РФ №3602/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
1. Компенсация за нарушение исключительного права представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, и к ней не могут применяться правила, предусмотренные в отношении других видов гражданско-правовой ответственности.
2. Размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктами 1 либо 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, в том
числе в двукратном размере стоимости данного товара. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем и признан им соразмерным последствиям правонарушения.


Постановление Президиума ВАС РФ №5163/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №5816/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
1. Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.
2. При определении компенсации, предусмотренной абзацем третьим статьи 1301 Гражданского кодекса, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следует исходить из стоимости разработки раздела проектной
документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.


©2011 СХ