Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.165

Постановления Президиума ВАС от 28.05.2013, 11.06.2013, 25.06.2013, 02.07.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №1001/13 от 25.06.2013 Ratio decidendi:
1. Если хозяйственные операции по приобретению и передаче подарков работникам были подтверждены соответствующими первичными документами и отражены обществом в бухгалтерском учете, то к таким отношениям подлежит применению правовая позиция о необходимости определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, сформулированная сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2010 № 17152/09.
2. Заявление вычетов в уточненных налоговых декларациях за проверяемый период означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации и учета спорных операций при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что не соответствовало бы действительной позиции общества.

Постановление Президиума ВАС РФ №1410/13 от 25.06.2013 Ratio decidendi:
Разъяснения о том, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов не распространяется на случаи взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины с государственного органа, действующего в пределах компетенции, в случае отказа в удовлетворении его требований.

Постановление Президиума ВАС РФ №1655/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
1. Достоверность величины рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком для цели их выкупа в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска до момента принятия советом директоров акционерного общества решения об определении цены выкупа акций.
2. Утрата лицом статуса акционера в результате выкупа акций не лишает его права обжаловать решение совета директоров, которым утверждена цена выкупа на основании отчета независимого оценщика, не соответствующего требованиям Закона об оценочной деятельности и содержащего недостоверные сведения о рыночной стоимости акций.

Постановление Президиума ВАС РФ №18087/12 от 25.06.2013 Ratio decidendi:
1. По своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который обществом принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов.
2. Указанное в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 368-ФЗ условие о применении пункта 3 статьи 284 Кодекса с 01.01.2011 и распространении его действия на правоотношения по налогообложению доходов в виде дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций за 2010 год, не содержит ограничения в виде запрета на применение налоговой ставки 0 процентов в случае выплаты дивидендов по результатам деятельности за 2010 год с учетом нераспределенной прибыли прошлых лет.
3. Общество как налоговой агент при неудержании им суммы налога с дохода, выплаченного налогоплательщику – российской организации (при признании судами необоснованности применения ставки 0 процентов в отношении спорного дохода), подлежало привлечению к
ответственности по статье 123 НК без доначисления ему суммы неудержанного налога.
При этом пени за несвоевременную уплату налога в связи с неисполнением обществом обязанностей налогового агента подлежали начислению только за период с момента, определяемого в соответствии с пунктом 4 статьи 287 НК, до момента, когда обязанность по уплате исчисленной суммы налога со спорного дохода должна была быть исполнена налогоплательщиком.

Постановление Президиума ВАС РФ №58/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
1. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства должен уплачивать страховые взносы за членов крестьянского (фермерского) хозяйства, независимо от того, возложена ли на этих лиц обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы по другим основаниям.
2. Обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.
3. Уплата страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, главой крестьянского (фермерского) хозяйства за члена такого хозяйства и этим же членом крестьянского (фермерского) хозяйства как индивидуальным предпринимателем осуществляется из различных источников, поэтому двойного налогообложения не возникает.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №12889/12 от 28.05.2013 Ratio decidendi:
1. Арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий,
либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.
2. При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №15154/11 от 11.06.2013 Ratio decidendi:
1. При последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.
2. Если общее имущество супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства. В этом случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления № 51, причитающаяся супругу денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 62

Постановления Президиума ВАС от 06.12 - 13.12.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №11453/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
Из признака отсутствия членства вытекает то, что круг учредителей автономной некоммерческой организации формируется при ее учреждении и в дальнейшем не может быть ни расширен, ни сокращен.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №10780/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
Векселедержатель вправе требовать оплаты векселя по курсу, установленному плательщиком для совершения конверсионных операций на дату платежа, если в векселе не установлен иной курс.

Постановление Президиума ВАС РФ №9555/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
1. Если имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого
имущества является другое лицо (виндикация), и ипотека в отношении этого имущества прекращается, то спорный документ, поименованный «закладная», удостоверяет не совокупность прав кредитора и залогодержателя, а только право требования исполнения по денежному обязательству, в то время как
право залога на имущество, обремененное ипотекой, является недействительным. В этом случае продавец закладной несет гражданско-правовую ответственность перед её покупателем.
2. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.


Постановление Президиума ВАС РФ №9860/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
При прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения и при наличии соответствующего договорного условия лизингодатель вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №9350/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя по первоочередному взысканию исполнительского сбора до удовлетворения требований всех кредиторов по сводному исполнительному производству не были признаны в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении убытков, причиненных такими действиями. В этом случае суд оценивает законность действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении иска о возмещении убытков.
2. При наличии других взыскателей в сводном исполнительном производстве взыскатель может требовать возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по первоочередному взысканию исполнительского сбора до удовлетворения требований всех кредиторов по сводному исполнительному производству, только пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном документе.

Постановление Президиума ВАС РФ №11523/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
1. Российская Федерация не может быть отнесена к аффилированным лицам юридического лица.
2. Если акционер дополнительно приобретал акции общества, в результате чего доля голосующих
акций общества, принадлежащих акционеру, превысила 50 процентов общего количества акций общества, то это является самостоятельным основанием для применения пункта 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Постановление Президиума ВАС РФ №10900/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке судебного акта, не обжалуемого в кассационном порядке.
2. Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.
Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 43

Постановления Президиума ВАС от 06.09 - 27.09.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №2396/11 от 06.09.2011 и Постановление Президиума ВАС РФ №2393/11 от 06.09.2011 Ratio decidendi:
Отказ лица, занимающего доминирующее положение на рынке, от изменения договора не является злоупотреблением доминирующим положением по пунктам 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, если такой отказ произведен в целях обеспечения недискриминационного
доступа на рынок услуг связи, в частности, для исполнения обязанности устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №443/11 от 13.09.2011 Ratio decidendi:
Цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, как цена одной акции в составе 100-процентного пакета без корректировки на миноритарный или мажоритарный характер пакета, в составе которого проводится оценка.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1302/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
В отсутствие заключённого договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счёт выполнившего работы истца.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №3147/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
Налоговым кодексом предусмотрены различные сроки направления требования об уплате налога в зависимости от того, была ли выявлена налоговая задолженность в результате проведения налоговой проверки (выездной или камеральной) и установления обстоятельств, свидетельствующих о занижении налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, либо недоимка образовалась вследствие неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №4399/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
При передаче закладной депозитарию для учета прав на нее права владельца закладной подтверждаются выпиской по счету депо; для совершения регистрационных действий представление оригинала самой закладной не требуется.

Постановление Президиума ВАС РФ №4134/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
1. Использование при оформлении счета-фактуры факсимильного воспроизведения подписи правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.
2. Налоговым периодом, с окончанием которого связывается начало течения срока давности привлечения к ответственности, при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 НК является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате
налога.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №4987/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
Сроки доставки груза в железнодорожном сообщении, в котором станции отправления и назначения находятся в одной и той же стране и перевозки производятся по территории другой страны только транзитом в поездах железной дороги страны отправления, определяются не положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, действующего с 01.11.1951, а нормами внутреннего законодательства Российской Федерации.

Постановление Президиума ВАС РФ №5317/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
1. Свидетельство о регистрации иностранной организации в штате Вермонт определяет ее юридический статус как хозяйствующего субъекта, зарегистрированного в Соединенных Штатах
Америки, однако не является надлежащим подтверждением постоянного местонахождения иностранной организации в США в смысле Договора об избежании двойного налогообложения, поскольку упомянутое свидетельство не было выдано соответствующим компетентным органом
иностранного государства.
2. Налоговый агент не обязан уплачивать налог с дохода, выплаченного иностранной организации, за свой счет.

Постановление Президиума ВАС РФ №7905/09 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
1. Не предусмотренное законом ограничение доступа к участию в торгах является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции независимо от количества лиц, подвергнутых такому ограничению, а доказанное ограничение подобного рода в отношении хотя бы одного лица – безусловным основанием для признания действий организатора аукциона нарушающими названную норму.
2. Вывод суда в одном деле о недоказанности либо отсутствии нарушений прав конкретного лица в действиях организатора торгов не может препятствовать признанию незаконными этих действий в другом деле, тем более с участием иных лиц. Обратное означало бы нарушение прав последних на состязательный процесс и судебную защиту.
3. Если вынесение одного судебного акта послужило основанием для пересмотра другого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то состоявшаяся в результате пересмотра отмена указанного второго судебного акта не может, в свою очередь, явиться основанием для пересмотра первого судебного акта.

Постановление Президиума ВАС РФ №3602/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
1. Компенсация за нарушение исключительного права представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, и к ней не могут применяться правила, предусмотренные в отношении других видов гражданско-правовой ответственности.
2. Размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктами 1 либо 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, в том
числе в двукратном размере стоимости данного товара. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем и признан им соразмерным последствиям правонарушения.

Постановление Президиума ВАС РФ №5163/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
При совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №5816/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
1. Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.
2. При определении компенсации, предусмотренной абзацем третьим статьи 1301 Гражданского кодекса, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следует исходить из стоимости разработки раздела проектной
документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование.

©2011 СХ