среда, 11 апреля 2012 г.

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.69

Постановления Президиума ВАС от 24.01. - 07.02.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №12181/11 от 24.01.2012 Ratio decidendi:
1. Если у налогоплательщика не возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, а также отсутствуют сведения о намеренной замене инспектора, проводившего выездную налоговую проверку, иным лицом с целью, не отвечающей охраняемым законом интересам этого налогоплательщика, то такая замена не является основанием для признания судом решения налогового органа недействительным.
2. Сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не указанным в решении о проведении выездной налоговой проверки, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет безусловного признания судом соответствующего решения инспекции недействительным.

Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №11563/11 от 24.01.2012 Ratio decidendi:
Если исполнителем не представлены доказательства осуществления действий (деятельности), а также доказательства достижения предусмотренного договором об оказании услуг, то он не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Постановление Президиума ВАС РФ №11642/11 от 24.01.2012 Ratio decidendi:
1. Земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
2. Любое из лиц, подписавших договор аренды земельного участка, или любой из сособственников участка вправе обратиться к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации прекращения
договора аренды.


Постановление Президиума ВАС РФ №12576/11 от 24.01.2012 Ratio decidendi:
1. При возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.
2. Зарегистрированное право собственности на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.


Постановление Президиума ВАС РФ №11450/11 от 24.01.2012 Ratio decidendi:
1. Требование лица, являющегося стороной контракта, о передаче ему недвижимого имущества, построенного в ходе реализации инвестиционного проекта, является, по сути, требованием об исполнении договора другой стороной.
2.Неподписание акта о реализации инвестиционного проекта само по себе не означает, что установленная
контрактом обязанность лица, возведшего недвижимое имущество, по передаче спорного имущества не возникла, а кредитор по обязательству не приобрел право требовать передачи имущества, причитающегося ему по договору, в том числе в судебном порядке.


Постановление Президиума ВАС РФ №11709/11 от 07.02.2012 Ratio decidendi:
Оплата отпуска относится к заработной плате (оплате труда) работника. При определении дохода в виде оплаты отпуска с целью исчисления налога на доходы физических лиц не имеет значения размер других доходов, полученных в течение соответствующего месяца. Объективных препятствий для перечисления налоговым агентом указанного налога в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем первым пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса, не имеется.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №11873/11 от 07.02.2012 Ratio decidendi:
Лицо не обязано обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иные решения таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.


©2012 СХ

Комментариев нет:

Отправить комментарий