Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.151

Постановления Президиума ВАС от 09.04.2013, 16.04.2013.

Постановление Президиума ВАС РФ №12848/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Передача электроэнергии осуществляется по распределительным сетям. 
2. Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13596/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, являются расходами по делу о банкротстве. 
2. Рассмотрение требований кредитора в отдельном исковом процессе, равно как и определение об утверждении мирового соглашения, вынесенное по итогам данного процесса, могут повлиять на права или обязанности заявителя по делу о банкротстве и конкурсного кредитора по отношению к ответчику (обществу, находящемуся в процессе банкротства), а ограничение права на участие в исковом процессе не позволит заявителю и конкурсному кредитору эффективно защитить свои права, которые могут быть затронуты указанным определением. 
3. Утверждение мирового соглашения нарушает законные интересы конкурсных кредиторов должника, если оно заключено по делу о взыскании долга за оказанные услуги при условии вынесения судом по делу о банкротстве определения о незаконности действий арбитражного управляющего по заключению и исполнению договора возмездного оказания услуг.

Постановление Президиума ВАС РФ №13689/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Постановление Президиума ВАС РФ №1395/13 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Списанные со счета средства по отмененному судебному решению в период действия определения о приостановлении его исполнения, не могут рассматриваться в качестве причитающегося получателю ни полностью, ни в какой-либо части. 
2. Удержание добровольно возвращенных в рамках судебного процесса денег, является законным средством восстановления права, нарушенного исполнением отмененного судебного решения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13986/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
1. В силу возмездности отношений в целом, отдельное предоставление, осуществляемое одной из сторон без получения оплаты в денежной форме от другой стороны, не может быть охарактеризовано как безвозмездное. 
2. Оказанные держателям карт услуги бизнес-салонов носили для них возмездный характер и не могут быть охарактеризованы по экономической сути как доход в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, а, следовательно, у банка не возникло обязанности, закрепленной в пункте 5 статьи 226 НК, по направлению в налоговый орган по месту своего учета письменного сообщения о невозможности удержать налог. 
3. В случае если совокупный доход по вкладам в виде начисленных процентов и в виде оплаченных услуг превышает предусмотренный статьей 214.2 и пунктом 27 статьи 217 предел, то соответствующее превышение подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №14363/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Возникновение права общей долевой собственности в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Постановление Президиума ВАС РФ №15047/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
1. Ссылка судов на положения пункта 2 статьи 170 НК в обоснование позиции о невозможности учета в составе расходов спорных сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных обществом как налогоплательщиком по операциям реализации, ошибочна, поскольку указанная норма наряду со статьей 171 НК определяет правила в отношении не «исходящего», а «входящего» налога на добавленную стоимость – налога, уплачиваемого налогоплательщиком как покупателем или заказчиком контрагенту при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. 
2. В отношении налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18 процентов в связи с неподтверждением права на применение ставки 0 процентов, подлежит применению подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК об учете названных сумм налога в составе расходов. Указанные суммы налога на добавленную стоимость подлежат отражению в составе расходов в периоде, когда истек 180-дневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 НК, а не в периоде истечения трехлетнего срока, в течение которого могло быть подтверждено налогоплательщиком право на применение ставки 0 процентов.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.140

Постановления Президиума ВАС от 22.01.2013, 12.02.2013 и 05.03.2013

  Постановление Президиума ВАС РФ №13992/12 от 05.03.2013 Ratio decidendi:
Приватизация части помещений, занимаемых лицом в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной собственности, не влечет изменение единого правового режима пользования земельным участком, приватизация которого возможна в порядке, предусмотренном статьей 28 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

  Постановление Президиума ВАС РФ №14223/12 от 05.03.2013 Ratio decidendi:
Ответственным за представление в органы государственного статистического учета статистической информации должника, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, является конкурсный управляющий как его руководитель, который является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №14449/12 от 05.03.2013 Ratio decidendi:
1. Постановление № 7075/11 содержит правовые выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61–64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения. Общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в постановлении № 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений – составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. 
2. Согласно статье 63 ГК ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором. 
3. Направление кредитору уведомления о ликвидации юридического лица по истечении срока предъявления требований не является надлежащим в смысле абзаца второго пункта 1 статьи 63 ГК.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13510/12 от 05.03.2013 и Постановление Президиума ВАС РФ №14376/12 от 05.03.2013 Ratio decidendi:
1. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 11714/08, применима к рассмотрению дел с иными фактическими обстоятельствами и заключается в том, что не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. 
2. При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств и подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, денежные средства, полученные работником, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №11401/12 от 22.01.2013 Ratio decidendi:
Если на дату приватизации первой квартиры в жилом доме (ППВАС № 13391/09) спорные помещения, изначально запроектированные для поквартирного или покомнатного заселения, были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались для сдачи в аренду под нужды различных организаций, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения возникнуть не могло.

Постановление Президиума ВАС РФ №12781/12 от 12.02.2013 Ratio decidendi:
1. Президиум ВАС переоценивает доказательства. 
2. В случае сводного исполнительного производства сроки исполнительного производства необходимо применять в отношении каждого конкретного исполнительного листа с учетом положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
 3. Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

 ©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.125

Постановления Президиума ВАС от 06.11.2012, 20.11.2012, 27.11.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №7221/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
1. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, не содержит указания на возможность установления налогоплательщиком иного срока использования исходя из технических условий изготовителя и, соответственно, на допустимость включения им основного средства в иную амортизационную группу, нежели определенную в соответствии с Классификацией
2. Для целей налогообложения режимом повышенной сменности может являться эксплуатация машин и оборудования в три смены и круглосуточно.
3. Ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе «Машины и оборудование» Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывных производств.

Постановление Президиума ВАС РФ №7423/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. В случае если заемщик при возврате займа, выраженного в условных единицах, возвращает сумму в рублях в размере, большем, чем он фактически получил, возникшую при этом отрицательную разницу надлежит рассматривать как суммовую разницу, подлежащую учету аналогично тому, как учитываются в целях налогообложения суммовые разницы при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав.
2. Ограничения, установленные статьей 269 Налогового кодекса для учета процентов по долговым обязательствам, не распространяются на возникающие отрицательные суммовые разницы по основному долгу.
3. Процентами следует считать только заранее заявленный доход по долговому обязательству; соответственно суммовая разница, возникающая в связи с изменением курса валюты в виде разницы между суммой денежных средств в рублях, полученных и возвращенных по займу, не может быть признана процентами и ограничена в возможности ее отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль в момент прекращения указанного обязательства.
4. Возникающая у физических лиц положительная разница не формирует экономической выгоды, признаваемой доходом для целей исчисления налога на доходы физических лиц.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №11065/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
Если векселедержатель должен был знать о недействительности сделок по авалированию векселей и об отсутствии оснований вексельных поручительств, то предъявленное им к авалисту требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7565/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
У арбитражных судов отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае заявления участником третейского разбирательства о неизвещении о рассмотрении спора и непредставлении третейским судом истребованных материалов дела, по которому испрашивался исполнительный лист.

Постановление Президиума ВАС РФ №9538/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
С учетом конфликта интересов между ведущим реестр акционеров покупателем и акционером-продавцом, доказанности фактов списания акций с лицевого счета продавца и зачисления их на счет покупателя именно покупателю надлежит подтвердждать предусмотренные пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания перехода к нему прав на акции от иного владельца.
Признаки неразумного поведения при наличии конфликта интересов является косвенными доказательствами недобросовестности лица, опровергающими презумпцию добросовестности

Постановление Президиума ВАС РФ №9334/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Наличие переплаты не освобождает налогоплательщика от уплаты процентов, начисленных в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса, на суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.108

Постановления Президиума ВАС от 11.09.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №3790/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.
2. Подписание муниципальным органом дополнительного соглашения не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку упомянутый орган не является должником в деликтном обязательстве и не уполномочен Российской Федерацией на признание от ее имени задолженности.

Постановление Президиума ВАС РФ №5939/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
Если лицо расфасовывает собственный товар в упаковку, на которую другим лицом незаконно нанесен товарный знак, действия первого лица можно расценивать как создание контрафактного товара, введение его в оборот и нарушение исключительного права на
товарный знак.

Постановление Президиума ВАС РФ №4469/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ, не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
2. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Постановление Президиума ВАС РФ №4107/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. Участник вправе оспорить свое заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник упомянутого общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими). Такие сделки являются оспоримыми.
2. Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной
сделки. Названные сделки также являются оспоримыми.
3. Восстановление истца в правах участника общества невозможно без привлечения к участию в деле всех участников общества, за счет которых восстанавливаются права.

Постановление Президиума ВАС РФ №3116/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. Использование для восстановления прав правового механизма, установленного пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при установлении фактических владельцев спорных акций, к которым должны предъявляться требования о восстановлении в правах акционера и восстановлении записи по счету депо
2. Депозитарий не вправе изменять или аннулировать записи по счетам депо нынешних владельцев акций без соответствующего решения суда в отношении каждого акционера.

Постановление Президиума ВАС РФ №5328/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
1. Буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС. Указанный налог не подлежит включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.
2. Начисление пени заказчиком в связи с нарушением исполнения не денежного обязательства, а обязательства по доставке груза, не влечет обязанности исполнителя уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты.

Постановление Президиума ВАС РФ №4357/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
Денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) налогоплательщика-работника, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Размер выплачиваемого работодателем при однодневных командировках
возмещения, не включаемого в подлежащий налогообложению доход, также ограничен суммой 700 рублей.

Постановление Президиума ВАС РФ №3659/12 от 11.09.2012 Ratio decidendi:
Если перевозчик не доказал, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не
зависело, то он должен нести ответственность за несохранную перевозку.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.91

Постановления Президиума ВАС от 22.05, 24.05 и 29.05.2012.

Постановление Президиума ВАС РФ №15608/11 от 24.05.2012 Ratio decidendi:
Если постановление о привлечении к административной ответственности было оспорено в порядке главы 25 АПК, и по указанному дело вынесено решение, то производство об оспаривании этого же постановления в порядке главы 24 АПК подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК.

Постановление Президиума ВАС РФ №244/12 от 29.05.2012 Ratio decidendi:
Если общество являлось исполнителем работ (услуг), а не приобретало их на целевые бюджетные средства, то денежные средства, полученные обществом за выполненные по государственному контракту работы, не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК), ни в качестве поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК), а указанные поступления в целях применения упрощенной системы налогообложения являются доходом от реализации этих работ и в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса подлежат учету при определении объекта налогообложения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №16485/11 от 29.05.2012 Ratio decidendi:
1. При принятии уполномоченным органом в установленном законом порядке решения об изменении вида разрешенного использования реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного использования и установленного нормативным актом
субъекта Российской Федерации для данного вида использования среднего удельного показателя кадастровой стоимости, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр управлением Росреестра соответствующих сведений.
2. Правовая позиция Президиума ВАС не имеет обратной силы, если она повлечет ухудшение положения общества как лица, привлекаемого к ответственности за налоговое правонарушение.

Постановление Президиума ВАС РФ №676/12 от 22.05.2012 Ratio decidendi:
Если сторонами договора подряда согласовано поэтапное выполнение работ, определено содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ,то неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Постановление Президиума ВАС РФ №17259/11 от 29.05.2012 Ratio decidendi:
Начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, сведения о котором представлялись обществом как налоговым агентом в налоговый орган в порядке исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 230 НК, должно производиться налоговым органом с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК.
Неосуществление налоговым органом взыскания пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшуюся в результате неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной, повлекшее истечение срока давности взыскания, не может быть устранено путем начисления пеней в отношения указанной задолженности по результатам выездной налоговой проверки.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №710/12 от 29.05.2012 Ratio decidendi:
Если информация о времени и месте рассмотрении дела по существу в судебном заседании лицу не направлялась и не была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, то суд не вправе перейти из предварительного заседания в судебное заседание.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.69

Постановления Президиума ВАС от 24.01. - 07.02.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №12181/11 от 24.01.2012 Ratio decidendi:
1. Если у налогоплательщика не возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, а также отсутствуют сведения о намеренной замене инспектора, проводившего выездную налоговую проверку, иным лицом с целью, не отвечающей охраняемым законом интересам этого налогоплательщика, то такая замена не является основанием для признания судом решения налогового органа недействительным.
2. Сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не указанным в решении о проведении выездной налоговой проверки, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет безусловного признания судом соответствующего решения инспекции недействительным.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №11563/11 от 24.01.2012 Ratio decidendi:
Если исполнителем не представлены доказательства осуществления действий (деятельности), а также доказательства достижения предусмотренного договором об оказании услуг, то он не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Постановление Президиума ВАС РФ №11642/11 от 24.01.2012 Ratio decidendi:
1. Земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
2. Любое из лиц, подписавших договор аренды земельного участка, или любой из сособственников участка вправе обратиться к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации прекращения
договора аренды.

Постановление Президиума ВАС РФ №12576/11 от 24.01.2012 Ratio decidendi:
1. При возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.
2. Зарегистрированное право собственности на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Постановление Президиума ВАС РФ №11450/11 от 24.01.2012 Ratio decidendi:
1. Требование лица, являющегося стороной контракта, о передаче ему недвижимого имущества, построенного в ходе реализации инвестиционного проекта, является, по сути, требованием об исполнении договора другой стороной.
2.Неподписание акта о реализации инвестиционного проекта само по себе не означает, что установленная
контрактом обязанность лица, возведшего недвижимое имущество, по передаче спорного имущества не возникла, а кредитор по обязательству не приобрел право требовать передачи имущества, причитающегося ему по договору, в том числе в судебном порядке.

Постановление Президиума ВАС РФ №11709/11 от 07.02.2012 Ratio decidendi:
Оплата отпуска относится к заработной плате (оплате труда) работника. При определении дохода в виде оплаты отпуска с целью исчисления налога на доходы физических лиц не имеет значения размер других доходов, полученных в течение соответствующего месяца. Объективных препятствий для перечисления налоговым агентом указанного налога в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем первым пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса, не имеется.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №11873/11 от 07.02.2012 Ratio decidendi:
Лицо не обязано обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иные решения таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.


©2012 СХ