Постановления Президиума ВАС от 17.04 и 24.04.2012.
Постановление Президиума ВАС РФ №15222/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед эксплуатирующей организацией.
Постановление Президиума ВАС РФ №16327/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
Проценты, уплаченные за пользование кредитом, подлежащие за период просрочки страховой выплаты, являются убытками и подлежат взысканию с просрочившего страховщика.
Постановление Президиума ВАС РФ №16627/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Лицо, не имеющее возможности подтвердить в отсутствие у него соответствующих документов, подлежащих представлению заказчику, право на применение налоговой ставки
0 процентов в отношении выполненных им работ по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, обязано исполнить установленную налоговым законодательством обязанность по исчислению налога по ставке 18 процентов и уплате его в бюджет. Своевременность предоставления документов, необходимых для реализации права на применение ставки 0 процентов должна быть установлена судом.
Постановление Президиума ВАС РФ №16912/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
Если регистрация спорного товарного знака, идентичного широко известному товарному знаку в отношении товаров другого класса МКТУ, была направлена на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации
известного мирового бренда и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя, то регистрация под другим классом МКТУ спорного товарного знака представляет собой акт недобросовестной конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, запрещенный статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и статьей 10 Гражданского кодекса.
Постановление Президиума ВАС РФ №16848/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
По договору сублизинга с правом выкупа сублизингополучатель, исполнивший свои обязательства, является покупателем будущей вещи и в случае неисполнения сублизингодателем (продавцом будущей вещи) своего обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи, являющей предметом договора возврата уплаченной в счет погашения выкупной цены денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса), а также возмещения причиненных убытков (статья 393
Гражданского кодекса).
Справка: Президиум указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами по спорам о неисполнении сублизингодателями обязательств по продаже ими предмета сублизинга сублизингополучателям, вытекающих из договоров сублизинга с правом выкупа, принятые на основании норм права в истолковании,расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №16679/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Если на момент заключения соглашения о переуступке прав на аренду движимого имущества введены специальные положения Закона о защите конкуренции, предусматривающие особенности перехода прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которые не были соблюдены при переуступке, то переуступка совершена с нарушением закона.
Постановление Президиума ВАС РФ №14140/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании заявления этого юридического лица о выбытии из процесса и замене его другим лицом не влечет прекращения производства по делу при наличии данных о заключении договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.
Постановление Президиума ВАС РФ №17315/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
Общество в отсутствие договоров с собственником, осуществляя аэропортовую
деятельность, не только несет расходы, необходимые для обеспечения полетов воздушных судов, но и содержит федеральное имущество в отсутствие возложенной на него такой обязанности, в связи с чем в отсутствие доказательств того, что заявленная сумма неосновательного обогащения является эксплуатационными расходами, с учетом того, что средства на содержание аэропорта обществу не предоставлялись, неосновательное обогащение, составляющее расходы общества на содержание федерального имущества подлежат взысканию.
©2012 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий