Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.169

Постановления Президиума ВАС от 02.07.2013, 16.07.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №1231/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
В соответствии со статьей 221 и подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные
предприниматели вправе в качестве профессиональных вычетов учесть расходы на юридические услуги. При этом каких-либо исключений в
зависимости от правового режима имущества индивидуального предпринимателя налоговое законодательство не содержит.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №15824/12 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
Основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Земельные участки в пределах береговой полосы (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ) обладают
указанным признаком, следовательно, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Постановление Президиума ВАС РФ №1633/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
1. При наличии утвержденной документации о планировке и межевании территории отсутствие градостроительного плана земельного участка не может являться основанием для вывода о неприменении к спорным правоотношениям пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса.
2. Если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания, в рассматриваемом случае – для строительства общеобразовательной школы.

Постановление Президиума ВАС РФ №169/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
Если общество находилось на специальном налоговом режиме только в течение девяти месяцев 2010 года, а с IV квартала 2010 года
должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения как вновь созданная организация, его налоговым периодом применительно к упрощенной системе налогообложения являются девять месяцев 2010 года.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2416/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
1. Если на момент принятия решения общим собранием акционеров решения с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества лицо не являлось акционером общества, то у него отсутствует право на обжалование указанного решения и, соответственно, на предъявление иска.
2. Подача искового заявления в арбитражный суд лицом, не обладающим материальным правом на иск, является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.
3. Единственный участник общества вправе возложить на себя полномочия по одобрению от имени общества крупных сделок, совершаемых дочерним акционерным обществом, и самостоятельно принять оспариваемое решение.

Постановление Президиума ВАС РФ №1567/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
1. Гарантии, закрепленные в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространяются на разбирательство не только в государственных, но и в третейских судах.
2. Объективная беспристрастность третейского суда обеспечивается порядком создания и формирования состава третейского суда, а также процедурой третейского разбирательства, соблюдение которой подлежит проверке арбитражными судами в каждом случае рассмотрения заявления по правилам главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление стороной соответствующих доводов не является необходимым условием для возможной констатации арбитражным судом нарушения гарантии беспристрастного разрешения спора.
3. Учредитель некоммерческой организации, при которой образован постоянно действующий третейский суд, непосредственно участвуя в формировании высшего органа управления этой организации, принимающего, в свою очередь, участие в избрании правления организации, определяющего правила работы и состав третейского суда, опосредованно участвует в формировании и организации деятельности третейского суда. Как следствие, у учредителя такой организации не может быть собственного материально-правового интереса в спорах, рассматриваемых в этом суде, поскольку иное означало бы наличие у него возможности организационного влияния на созданный при такой организации третейский суд в нарушение гарантии объективной беспристрастности.
4. Рассмотрение третейским судом спора с нарушением гарантии объективной беспристрастности является нарушением основополагающих
принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1682/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обоснованным начисления штрафа.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.98

Постановления Президиума ВАС от 24.04 - 24.07.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №17325/11 от 05.06.2012 Ratio decidendi:
Право заказчика по договору подряда требовать соразмерного уменьшения цены в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества прямо предусмотрено гражданским законодательством, поэтому закрепленная договором подряда обязанность
подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

Постановление Президиума ВАС РФ №15300/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имеет полномочия по проверке продукции, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, а также продукции животного происхождения промышленного изготовления.

Постановление Президиума ВАС РФ №5761/12 от 24.07.2012 Ratio decidendi:
1. Рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования.
2. Если заказчик в разумный срок после получения предупреждения исполнителя об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 ст. 716 ГК, не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса.
3. Исполнитель по закону О размещении заказов, обнаруживший непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность
ее завершения в срок, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Постановление Президиума ВАС РФ №2127/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о рекламе в оспариваемых решениях и предписаниях антимонопольного органа и принятого на их основе постановления о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам
рассмотрения таких требований.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №17769/11 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
1. Под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.
2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и
при других способах адресации.
3. Наличие на документах, а именно: на инвойсе, упаковочном листе, сертификате соответствия, технической документации, обозначения, незаконно воспроизводящего средство индивидуализации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ №16083/11 от 22.05.2012 Ratio decidendi:
Если платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, то организатор аукциона вправе отказать в допуске к аукциону.


©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.82

Постановления Президиума ВАС от 27.03 - 05.04.2012.

Постановление Президиума ВАС РФ №16882/11 от 29.03.2012 Ratio decidendi:
Отнесение на рассмотрение третейским судом спора из неуставной сделки с государственным предприятием с целью получения оснований для исполнения обязательств последним по такой ничтожной сделке противоречит основополагающим принципам российского права и публичным интересам.

Постановление Президиума ВАС РФ №15051/11 от 29.03.2012 Ratio decidendi:
На требование конкурсного управляющего об оспаривании совершенные должником сделки по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством распространялся трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Постановление Президиума ВАС РФ №13387/11 от 29.03.2012 Ratio decidendi:
Суд праве отсрочить исполнение судебного акта при его вынесении, исходя из баланса взаимных интересов сторон и принципа справедливости.

Постановление Президиума ВАС РФ №2224/11 от 29.03.2012 Ratio decidendi:
Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Постановление Президиума ВАС РФ №14171/11 от 27.03.2012 Ratio decidendi:
Место продавца, отгороженное от покупателей стеклянными витринами, на которых выставлен товар, предлагаемый к продаже, без прохода покупателей внутрь сооружения соответствует понятию «торговое место», установленному абзацем двадцать девятым статьи 346.27 НК в целях применения единого налога на вмененный доход. Расположение объектов розничной торговли в торговых залах магазинов само по себе не является критерием для их классификации в качестве объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы.

Постановление Президиума ВАС РФ №16609/11 от 05.04.2012 Ratio decidendi:
Если у кредитора имеется несколько солидарных должников, обязательства одного из которых являются денежными, то кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из названных должников, в том числе одновременно.

Постановление Президиума ВАС РФ №14397/11 от 03.04.2012 Ratio decidendi:
1. Ссылка истца в заявлении об изменении основания иска на не подлежащие применению нормы сама по себе не могла служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
2. В случае государственной регистрации перехода права собственности от учредителя к вновь созданному им юридическому лицу и одновременной государственной регистрации права собственности за таким юридическим лицом право собственности учредителя должно быть зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.
Если право собственности учредителя не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП, а учредитель ликвидирован, то вновь созданное юридическое лицо представляет в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости акты учредителя о распоряжении имуществом в форме внесения его в уставный капитал, документы, подтверждающие исполнение этих актов, то есть передачу имущества во владение, а также документы, свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности на недвижимое имущество.

Постановление Президиума ВАС РФ №14556/11 от 03.04.2012 Ratio decidendi:
Статья 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, устанавливающая льготную цену выкупа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, применяется только к правоотношениям по отчуждению земельных участков лицам, уже являющимся собственниками строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

©2012 СХ