Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 8

Постановления Президиума ВАС от 28.12.2010-25.01.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №9999/10 от 28.12.2010 Ratio decidendi:
Информации о регистрации компании недостаточно для приобретения ею статуса лица с постоянным местопребыванием в иностранном государстве в целях избежания двойного налогообложения.
Справка:
Поскольку такая информация не свидетельствует, что это лицо также является налоговым резидентом данного иностранного государства.

Постановление Президиума ВАС РФ №10082/10 от 28.12.2010 Ratio decidendi:
При определении того, относится ли сделка к обычной хозяйственной деятельности общества, ее необходимо сравнивать не с перечисленными в уставе видами его деятельности, а с теми сделками, которые регулярно им заключаются.

Постановление Президиума ВАС РФ №11775/10 от 28.12.2010 Ratio decidendi:
Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Постановление Президиума ВАС РФ №9174/10 от 13.01.2011 Ratio decidendi:
Возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения, а действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ №11680/10 от 13.01.2011 Ratio decidendi:
1. Факт недостаточного финансирования органа местного самоуправления со стороны иного публично-правового образования не может служить основанием снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса.
2. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
3. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий без заявления соответствующего ходатайства ответчиком и без представления им доказательств несоразмерности неустойки последствиям просрочки уплаты денежных средств не должно допускаться.

Постановление Президиума ВАС РФ №8624/10 от 25.01.2011 Ratio decidendi:
Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка, а факт привлечения банка к такой ответственности не создаёт условия для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения третьих лиц за счет его собственных средств.

©2011 СХ