Постановления Президиума ВАС от 02.10.2012, 30.10.2012, 13.11.2012, 20.11.2012
Постановление Президиума ВАС РФ №8141/12 от 13.11.2012 Ratio decidendi:
С момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства (статья 38 Закона о третейских судах).
Если же третейский суд без нарушения компетенции вынес решение по такому спору против ответчика-должника до момента открытия в отношении него конкурсного производства, то после указанного момента подтвержденное этим решением третейского суда требование к должнику о возврате имущества подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве. При его удовлетворении выдается исполнительный лист, а ранее установленные и включенные в реестр денежные требования того же кредитора подлежат корректировке.
Заявления, поданные в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляются арбитражными судами без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановление Президиума ВАС РФ №7454/12 от 13.11.2012 Ratio decidendi:
1. Сделкой по отчуждению доли являются корпоративные документы в их взаимосвязи с договором уступки, поскольку лишь его содержание однозначно определяется вид гражданско-правового обязательства.
2. Одобрить сделку купли-продажи имущества в части его приобретения и не одобрить эту же сделку в части уплаты цены невозможно.
3. При неуплате цены приобретенной доли в уставном капитале она подлежит возврату отчуждателю: если сделка одобрена – то на основании статьи 488 Гражданского кодекса, а если не одобрена – то ввиду отсутствия сделки и, следовательно, правового основания для получения этой доли (статьи 1102 – 1104 Гражданского кодекса).
4. Под обязанностью по надлежащей квалификации спорных правоотношений исходя из оснований заявленных требований, понимаются не нормы права, а фактические обстоятельства спора (статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
5. Гражданский кодекс не содержит запрета на включение в договор купли-продажи, заключенный с отсрочкой платежа, условия о расторжении этого договора по соглашению сторон в случае неуплаты покупателем цены, что является существенным нарушением со стороны последнего.
6. Если иск, по существу, направлен на восстановление корпоративного контроля истца над обществом, то недобросовестное поведение ответчика, предпринимающего в процессе рассмотрения дела действия, ведущие к невозможности удовлетворения иска, не должно препятствовать реализации права истца на судебную защиту.
Постановление Президиума ВАС РФ №13649/11 от 13.11.2012 Ratio decidendi:
Рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой было оставлено в силе решение суда первой инстанции, и к компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции в той части, в которой постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.
Постановление Президиума ВАС РФ №8584/12 от 30.10.2012 Ratio decidendi:
Лицо, не являясь стороной в договоре аренды и не обладая правом на спорный объект аренды, не вправе требовать применения последствий его недействительности в порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса, и не является заинтересованным лицом в соответствии со статьей 4 АПК.
Постановление Президиума ВАС РФ №5759/12 от 02.10.2012 Ratio decidendi:
1. Если ни в нормативных правовых актах субъекта федерации, являющегося гарантом,
ни в кредитном договоре, ни в договорах о предоставлении государственной гарантии, ни в иных представленных суду документах не был обозначен источник денежных средств для погашения предприятием основного долга и процентов по кредитному договору, то из этого следует, что изначально предполагалось исполнение этой обязанности субъектом федерации как государственным гарантом за счет бюджетных средств в пределах, определенных законами о бюджете.
2. Если финансирование выполнения работ на объекте нормативно предусматривалось за счет средств бюджета, то фактически принципалом в регрессном обязательстве по договору о предоставлении государственной гарантии в данном деле выступает не предприятие, а субъект Российской Федерации.
Постановление Президиума ВАС РФ №9061/12 от 30.10.2012 Ratio decidendi:
Если учет пенсионных взносов в НПФ предусмотрен на солидарном счете вкладчика, то расходы по негосударственному пенсионному обеспечению признаются в качестве расходов на оплату труда в соответствии с пунктом 16 статьи 255 и пунктом 4 статьи 272
НК в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они по распоряжению вкладчика зачисляются на именной пенсионный счет работника (участника).
Постановление Президиума ВАС РФ №7884/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Судебные акты, признавшие не подпадающим под страховую защиту случай невозвращения обществом авансового платежа департаменту, не соответствуют договору страхования, фактическим обстоятельствам дела и судебной практике.
©2013 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий