Постановления Президиума ВАС от 25.12.2012, 15.01.2013
Постановление Президиума ВАС №11111/12 от 25.12.2012 Ratio decidendi: Законодательство о банкротстве (в том числе нормы статьи 33 Закона о банкротстве) не предусматривает специальных правил подсудности дел о банкротстве в связи с изменением места нахождения должника, отличных от содержащихся в части 1 статьи 39 АПК.
Постановление Президиума ВАС РФ №11778/12 от 15.01.2013 Ratio decidendi:
Если договор аренды не расторгнут и не признан недействительным, то это исключает признание незаконным владения спорным объектом.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №11808/12 от 15.01.2013 Ratio decidendi:
1. Если правовое положение акционера в результате дополнительной эмиссии не изменилось, он продолжал обладать только общими правами, то его права в результате дополнительной эмиссии не нарушены.
2. Цены сделок, состоявшихся задолго до принятия решения о дополнительной эмиссии, не содержат доказательств рыночной стоимости ценных бумаг, размещаемых в ходе дополнительной эмиссии.
3. Рыночная цена ценных бумаг не определяется ценой одной сделки.
4. Лицо, контролирующее конкурента эмитента, при принятии решения о дополнительной эмиссии действует в условиях потенциального конфликта интересов, в связи с чем возникают серьезные сомнения по поводу того, что оно руководствовалось исключительно интересами акционера эмитента и корпоративными отношениями, возникшими из участия в этом эмитенте.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №11925/12 от 15.01.2013 Ratio decidendi:
1. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
2. Требования об обжаловании действий ликвидатора, заявленные в том числе после внесения записи о прекращении действия юридического лица, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом сам факт ликвидации юридического лица не изменяет подведомственности спора арбитражному суду и не может влечь прекращения производства по делу.
Постановление Президиума ВАС РФ №7034/12 от 15.01.2013 Ratio decidendi:
1. Требования о признании обязанности по уплате налога и сбора исполненной, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 этого Кодекса. Данное требование с учетом положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Отказ в судебной защите путем применения срока исковой давности к возражениям обязанного лица против вменяемой ему налоговым органом неисполненной обязанности по уплате налогов означает по существу лишение права должника на возражение о фактическом исполнении вменяемой ему обязанности.
©2013 СХ
Постановление Президиума ВАС №11111/12 от 25.12.2012 Ratio decidendi: Законодательство о банкротстве (в том числе нормы статьи 33 Закона о банкротстве) не предусматривает специальных правил подсудности дел о банкротстве в связи с изменением места нахождения должника, отличных от содержащихся в части 1 статьи 39 АПК.
Постановление Президиума ВАС РФ №11778/12 от 15.01.2013 Ratio decidendi:
Если договор аренды не расторгнут и не признан недействительным, то это исключает признание незаконным владения спорным объектом.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №11808/12 от 15.01.2013 Ratio decidendi:
1. Если правовое положение акционера в результате дополнительной эмиссии не изменилось, он продолжал обладать только общими правами, то его права в результате дополнительной эмиссии не нарушены.
2. Цены сделок, состоявшихся задолго до принятия решения о дополнительной эмиссии, не содержат доказательств рыночной стоимости ценных бумаг, размещаемых в ходе дополнительной эмиссии.
3. Рыночная цена ценных бумаг не определяется ценой одной сделки.
4. Лицо, контролирующее конкурента эмитента, при принятии решения о дополнительной эмиссии действует в условиях потенциального конфликта интересов, в связи с чем возникают серьезные сомнения по поводу того, что оно руководствовалось исключительно интересами акционера эмитента и корпоративными отношениями, возникшими из участия в этом эмитенте.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №11925/12 от 15.01.2013 Ratio decidendi:
1. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
2. Требования об обжаловании действий ликвидатора, заявленные в том числе после внесения записи о прекращении действия юридического лица, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом сам факт ликвидации юридического лица не изменяет подведомственности спора арбитражному суду и не может влечь прекращения производства по делу.
Постановление Президиума ВАС РФ №7034/12 от 15.01.2013 Ratio decidendi:
1. Требования о признании обязанности по уплате налога и сбора исполненной, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 этого Кодекса. Данное требование с учетом положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Отказ в судебной защите путем применения срока исковой давности к возражениям обязанного лица против вменяемой ему налоговым органом неисполненной обязанности по уплате налогов означает по существу лишение права должника на возражение о фактическом исполнении вменяемой ему обязанности.
©2013 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий