понедельник, 17 июня 2013 г.

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.146

Постановления президиума ВАС от 12.03.2013 и 19.03.2013

 Постановление Президиума ВАС РФ №12992/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
Плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13143/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
1. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании. 
2. Исправление описки не может быть направлено на изменение существа принятого судебного акта. 
3. Если мотивировочная часть постановления кассационной инстанции не соответствует его резолютивной части, объявленной в судебном заседании, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, а кассационное производство по делу нельзя признать состоявшимся.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13476/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
1. Из статьи 176.1 Налогового кодекса не следует, что решение об отмене возмещения НДС должно соответствовать пункту 8 статьи 101 этого Кодекса, устанавливающему требования к содержанию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности. 
2. Решение налогового органа об отмене возмещения НДС не может быть признано недействительным по формальным основаниям, если оно содержит необходимые сведения, позволяющие соотнести это решение с решением об отказе в привлечении к ответственности, и констатирует сумму налога, не подлежащую возмещению по результатам проверки.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13537/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования. 
2. Передачи правообладателем прав на получение присужденных денежных средств по искам о взыскании компенсации за нарушение прав принципала недостаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Постановление Президиума ВАС РФ №13598/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Глава 25 Налогового кодекса рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность и не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником. 
2. Прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку налогоплательщиком резерва, формируемого им на основании данных бухгалтерского учета.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13610/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Отмена постановления административного органа по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует осуществлению административным органом производства по делу. 
2. Составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности. 
3. Действия банка по включению в кредитный договор двух условий, ущемляющих права потребителя, образуют событие одного правонарушения, в связи с чем вынесение в отношении банка двух постановлений о привлечении к административной ответственности неправомерно.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №14182/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
Целью обращения прокурора с иском о признании недействительной ничтожной сделки без требования о реституции может являться пресечение нарушений требований закона при совершении субъектом оспариваемой сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов юридических и физических лиц, Российской Федерации в целом.

 ©2013 СХ

Комментариев нет:

Отправить комментарий