понедельник, 1 июля 2013 г.

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.149

Постановления президиума ВАС от 04.12.2012, 09.04.2013, 16.04.2013.


Постановление Президиума ВАС РФ №8989/12 от 04.12.2012 Ratio decidendi:
1. Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. 
2. Отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект. 
3. Квалификация любых совершаемых между основным и дочерним обществом сделок по передаче имущества без прямого встречного предоставления в качестве дарения является ошибочной. 
4. Договор об отчуждении недвижимости, в том числе непоименованный, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №15856/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
Зачет суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в счет недоимки по налогу является принудительным взысканием налога, в связи с чем проведение указанного зачета должно соответствовать требованиям пункта 2 статьи 45 НК.

Постановление Президиума ВАС РФ №16310/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 
2. Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и приостановление в судебном порядке исполнительного производства само по себе не продлевает срока на добровольное исполнение исполнительного документа. 
3. Срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства. 
4. Отложение исполнительных действий, предусмотренное статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №16398/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
1. Перевозчик вправе предъявить требования к грузоотправителю по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, поскольку это два самостоятельных основания ответственности. 
2. Рекомендация МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

 Постановление Президиума ВАС РФ №17429/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Перевозчик не может нести ответственность перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов, поскольку такая ответственность не предусмотрена договором и не представлены документы, подтверждающие передачу полномочий грузополучателя владельцу путей необщего пользования, как это предусмотрено статьей 62 Устава железнодорожного транспорта.

  Постановление Президиума ВАС РФ №17674/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, если вагоны ему не принадлежат.

 ©2013 СХ

Комментариев нет:

Отправить комментарий