Настоящим Правовая аналитическая информационная служба "Ratio decidendi" и профессиональное сообщество адвокатов "Мотека и Аудзевичиус" объявляют о начале сотрудничества. В рамках сотрудничества мы будем представлять русскоязычным профессионалам наиболее интересные актуальные решения европейских судов.
12 сентября 2013 года Суд справедливости Европейского Союза принял преюдициальное решение по делу Налоговое и таможенное учреждение Великобритании и Королевства Северной Ирландии (в дальнейшем - Учреждение) против Sunico ApS, M & B Holding ApS, а также S. K. Harwani (в дальнейшем - Sunico), дело № C 49/12.
В 2010 году Учреждение подало иск в суд Соединенного Королевства против нескольких юридических и физических лиц, проживающих в Дании, включая Sunico. В суде были разногласия по вопросу, может ли Учреждение в иске о возмещении ущерба требовать от нерезидентов, таких как Sunico, возмещения ущерба, состоящего из НДС, не оплаченного лицом, обложенным этим налогом в Соединенном Королевстве, на том основании, что эти нерезиденты участвовали в заключении «мошеннического соглашения» («tortious conspiracy to defraud»), как это понимается в праве Англии.
Суд, пославший просьбу о принятии преюдициального решения, помимо прочего спрашивает, попадает ли иск, как поданный в 2010 году в суды Соединенного Королевства, в область применения Регламента № 44/2001, поэтому решение, принятое этими судами согласно этому регламенту и праву ЕС, а также датскому соглашению может быть признано и приведено в исполнение в Дании
Европейский Суд справедливости по этому преюдициальному вопросу указал, что суд по существу стремится к разъяснению, должно ли понятие «гражданские и коммерческие дела», как оно понимается согласно части 1 статьи 1 Регламента № 44/2001, толковаться как вбирающее в себя иск, в котором орган власти одной страны-участника заявляет требование к проживающим или учрежденным физическим и юридическим лицам в другой стране-участнике о возмещении ущерба, нанесенного мошенническим соглашением об НДС, подлежащем уплате в первой стране-участнике.
Правовое отношение Учреждения и Sunico не должно основываться на публичном праве, в данном случае налоговом праве, когда можно основываться на полномочиях публичной власти.
Ratio decidendi: Учитывая вышеизложенное, на преюдициальный вопрос надо ответить так, чтобы понятие «гражданские и коммерческие дела», как оно понимается в части 1 статьи 1 Регламента № 44/2001, толковалось как охватывающее иск, в котором орган власти одной страны-участника предъявляет требование к проживающим или учрежденным в другой стране физическим или юридическим лицам по поводу возмещения ущерба, причиненного мошенническим соглашением об НДС, подлежащем уплате в первой стране- участнике.
©2013 СХ & профессиональное сообщество адвокатов "Мотека и Аудзевичиус"
12 сентября 2013 года Суд справедливости Европейского Союза принял преюдициальное решение по делу Налоговое и таможенное учреждение Великобритании и Королевства Северной Ирландии (в дальнейшем - Учреждение) против Sunico ApS, M & B Holding ApS, а также S. K. Harwani (в дальнейшем - Sunico), дело № C 49/12.
В 2010 году Учреждение подало иск в суд Соединенного Королевства против нескольких юридических и физических лиц, проживающих в Дании, включая Sunico. В суде были разногласия по вопросу, может ли Учреждение в иске о возмещении ущерба требовать от нерезидентов, таких как Sunico, возмещения ущерба, состоящего из НДС, не оплаченного лицом, обложенным этим налогом в Соединенном Королевстве, на том основании, что эти нерезиденты участвовали в заключении «мошеннического соглашения» («tortious conspiracy to defraud»), как это понимается в праве Англии.
Суд, пославший просьбу о принятии преюдициального решения, помимо прочего спрашивает, попадает ли иск, как поданный в 2010 году в суды Соединенного Королевства, в область применения Регламента № 44/2001, поэтому решение, принятое этими судами согласно этому регламенту и праву ЕС, а также датскому соглашению может быть признано и приведено в исполнение в Дании
Европейский Суд справедливости по этому преюдициальному вопросу указал, что суд по существу стремится к разъяснению, должно ли понятие «гражданские и коммерческие дела», как оно понимается согласно части 1 статьи 1 Регламента № 44/2001, толковаться как вбирающее в себя иск, в котором орган власти одной страны-участника заявляет требование к проживающим или учрежденным физическим и юридическим лицам в другой стране-участнике о возмещении ущерба, нанесенного мошенническим соглашением об НДС, подлежащем уплате в первой стране-участнике.
Правовое отношение Учреждения и Sunico не должно основываться на публичном праве, в данном случае налоговом праве, когда можно основываться на полномочиях публичной власти.
Ratio decidendi: Учитывая вышеизложенное, на преюдициальный вопрос надо ответить так, чтобы понятие «гражданские и коммерческие дела», как оно понимается в части 1 статьи 1 Регламента № 44/2001, толковалось как охватывающее иск, в котором орган власти одной страны-участника предъявляет требование к проживающим или учрежденным в другой стране физическим или юридическим лицам по поводу возмещения ущерба, причиненного мошенническим соглашением об НДС, подлежащем уплате в первой стране- участнике.
©2013 СХ & профессиональное сообщество адвокатов "Мотека и Аудзевичиус"
Комментариев нет:
Отправить комментарий