Постановления Президиума ВАС от 18.09.2012 и 06.11.2012
Постановление Президиума ВАС РФ №4464/12 от 18.09.2012 Ratio decidendi:
1. Отсутствие у общества документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.
2. Если лицо не предъявляло к администрации в суд требования о заключении договора аренды земли под спорным объектом; не обращалось за государственной регистрацией своего права собственности на спорный объект и не предъявляло к регистрирующему органу в суд каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении такой государственной регистрации, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа; не оспаривало в судебном порядке отказ регистрирующего органа зарегистрировать право собственности общества на спорный объект, который регистрирующий орган ранее дал судебному приставу-исполнителю, то не подлежащее удовлетворению, хотя и заявленное обществом, требование о признании права собственности на спорный объект не могло быть переквалифицировано и рассмотрено судом как требование иного характера. Однако общество не лишено права обратиться в суд с надлежащим требованием к надлежащему ответчику.
Постановление Президиума ВАС РФ №8838/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
Доводы акционера о невозможности защиты своих прав с использованием механизма выкупа акций носят предположительный характер, поскольку соответствующее требование им не заявлялось.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №7701/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
Отсутствие в главе 31 НК нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.
Постановление Президиума ВАС РФ №7754/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
Задолженность и проценты, которые являлись предметом зачета, не подлежат взысканию с поручителей.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №9127/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. Субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
2. Разъяснения по вопросу применения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса, содержащиеся в абзаце первом пункта 22 постановления от 01.07.1996 № 6/8, не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10
Закона о банкротстве.
3. Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным
нормам Закона о банкротстве.
4. Ответственность, установленная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения.
Постановление Президиума ВАС РФ №10141/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. К компетенции арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных актов,регулирующих порядок определения кадастровой стоимости земель на основании результатов государственной кадастровой оценки.
2. Если имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о проверке оспариваемого положения нормативного акта на соответствие тем же нормам, имеющим большую юридическую силу, на которые ссылаются заявители, а также иных положений этого нормативного правового акта, не имеющих самостоятельного значения, то производство подлежит прекращению.
Постановление Президиума ВАС РФ №7697/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. Для целей установления факта наличия (отсутствия)неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.
2. Выявление нарушения авторских прав на произведение архитектуры возможно как при сравнении проекта с проектом, так и проекта с объектом или объекта с объектом. Каждый из таких способов доказывания может подтверждать нарушение авторского права на произведение архитектуры.
3. Выбор способа доказывания нарушения авторского права осуществляется истцом.
4. Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления соответствия (полностью или в части) спорного объекта проектной документации, выполненной истцом, и определения среднерыночной стоимости разработки тех частей его документации, которая использована при строительстве складского комплекса по заказу предпринимателя, не противоречит предмету заявленного иска, а отказ судов в удовлетворении данного ходатайства по указанным основаниям неправомерен.
Постановление Президиума ВАС РФ №8731/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. Факт удовлетворения иска агентства о взыскании задолженности с заемщика не препятствует передаче прав по закладной обществу (поставщику), которое в этом случае вправе поставить вопрос о процессуальном правопреемстве.
2. Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по основному обязательству не является основанием для прекращения обеспечительного обязательства и
документом, на основании которого происходит аннулирование закладной.
©2013 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий