Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.170

Постановления Президиума ВАС от 11.06.2013, 02.07.2013, 09.07.2013, 16.07.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №1964/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Деятельность предприятия по приготовлению пищи для питания арестованных и доставке ее к изолятору временного содержания может
быть отнесена к услугам общественного питания.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1118/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Поскольку общество в связи с применением системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога плательщиком налога на добавленную стоимость не являлось, оно не вправе заявлять суммы налога на добавленную стоимость (уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства) в качестве налоговых вычетов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №3125/13 от 16.07.2013 Ratio decidendi:
Если судом установлены обстоятельства индивидуализации земельных участков, их площадь определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, для уточнения или определения границ ранее учтенных земельных участков общество не обращалось, то в отношении земельных участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №1150/13 от 02.07.2013 Ratio decidendi:
Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Постановление Президиума ВАС РФ №1299/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
Если рекламная конструкция установлена на основании разрешения и не может быть признана самовольной, в действиях общества отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ №1488/13 от 09.07.2013 Ratio decidendi:
Установленное в договоре подряда условие об ответственности подрядчика за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог в виде взыскания в пользу заказчика неустойки не противоречит закону и соответствует требованиям, предъявляемым главой 37 Гражданского кодекса к подрядным обязательствам.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №15297/12 от 11.06.2013 Ratio decidendi:
Если отчуждение спорного земельного участка в частную собственность было совершено незаконно, что подтверждается судебными
актами по другим указанным выше делам, о чем общество (последний приобретатель), участвовавшее в этих делах, знало, и оно
оплату за этот земельный участок не производило, не имелось правовых оснований для отказа в иске комитета об истребовании спорного земельного участка из владения общества.

©2014 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.151

Постановления Президиума ВАС от 09.04.2013, 16.04.2013.

Постановление Президиума ВАС РФ №12848/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Передача электроэнергии осуществляется по распределительным сетям. 
2. Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13596/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, являются расходами по делу о банкротстве. 
2. Рассмотрение требований кредитора в отдельном исковом процессе, равно как и определение об утверждении мирового соглашения, вынесенное по итогам данного процесса, могут повлиять на права или обязанности заявителя по делу о банкротстве и конкурсного кредитора по отношению к ответчику (обществу, находящемуся в процессе банкротства), а ограничение права на участие в исковом процессе не позволит заявителю и конкурсному кредитору эффективно защитить свои права, которые могут быть затронуты указанным определением. 
3. Утверждение мирового соглашения нарушает законные интересы конкурсных кредиторов должника, если оно заключено по делу о взыскании долга за оказанные услуги при условии вынесения судом по делу о банкротстве определения о незаконности действий арбитражного управляющего по заключению и исполнению договора возмездного оказания услуг.

Постановление Президиума ВАС РФ №13689/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Постановление Президиума ВАС РФ №1395/13 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Списанные со счета средства по отмененному судебному решению в период действия определения о приостановлении его исполнения, не могут рассматриваться в качестве причитающегося получателю ни полностью, ни в какой-либо части. 
2. Удержание добровольно возвращенных в рамках судебного процесса денег, является законным средством восстановления права, нарушенного исполнением отмененного судебного решения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13986/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
1. В силу возмездности отношений в целом, отдельное предоставление, осуществляемое одной из сторон без получения оплаты в денежной форме от другой стороны, не может быть охарактеризовано как безвозмездное. 
2. Оказанные держателям карт услуги бизнес-салонов носили для них возмездный характер и не могут быть охарактеризованы по экономической сути как доход в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, а, следовательно, у банка не возникло обязанности, закрепленной в пункте 5 статьи 226 НК, по направлению в налоговый орган по месту своего учета письменного сообщения о невозможности удержать налог. 
3. В случае если совокупный доход по вкладам в виде начисленных процентов и в виде оплаченных услуг превышает предусмотренный статьей 214.2 и пунктом 27 статьи 217 предел, то соответствующее превышение подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №14363/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Возникновение права общей долевой собственности в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Постановление Президиума ВАС РФ №15047/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
1. Ссылка судов на положения пункта 2 статьи 170 НК в обоснование позиции о невозможности учета в составе расходов спорных сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных обществом как налогоплательщиком по операциям реализации, ошибочна, поскольку указанная норма наряду со статьей 171 НК определяет правила в отношении не «исходящего», а «входящего» налога на добавленную стоимость – налога, уплачиваемого налогоплательщиком как покупателем или заказчиком контрагенту при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. 
2. В отношении налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18 процентов в связи с неподтверждением права на применение ставки 0 процентов, подлежит применению подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК об учете названных сумм налога в составе расходов. Указанные суммы налога на добавленную стоимость подлежат отражению в составе расходов в периоде, когда истек 180-дневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 НК, а не в периоде истечения трехлетнего срока, в течение которого могло быть подтверждено налогоплательщиком право на применение ставки 0 процентов.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.146

Постановления президиума ВАС от 12.03.2013 и 19.03.2013

 Постановление Президиума ВАС РФ №12992/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
Плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13143/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
1. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании. 
2. Исправление описки не может быть направлено на изменение существа принятого судебного акта. 
3. Если мотивировочная часть постановления кассационной инстанции не соответствует его резолютивной части, объявленной в судебном заседании, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, а кассационное производство по делу нельзя признать состоявшимся.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13476/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
1. Из статьи 176.1 Налогового кодекса не следует, что решение об отмене возмещения НДС должно соответствовать пункту 8 статьи 101 этого Кодекса, устанавливающему требования к содержанию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности. 
2. Решение налогового органа об отмене возмещения НДС не может быть признано недействительным по формальным основаниям, если оно содержит необходимые сведения, позволяющие соотнести это решение с решением об отказе в привлечении к ответственности, и констатирует сумму налога, не подлежащую возмещению по результатам проверки.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13537/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования. 
2. Передачи правообладателем прав на получение присужденных денежных средств по искам о взыскании компенсации за нарушение прав принципала недостаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего собственного имени с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Постановление Президиума ВАС РФ №13598/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Глава 25 Налогового кодекса рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность и не устанавливает каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником. 
2. Прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку налогоплательщиком резерва, формируемого им на основании данных бухгалтерского учета.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13610/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Отмена постановления административного органа по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует осуществлению административным органом производства по делу. 
2. Составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности. 
3. Действия банка по включению в кредитный договор двух условий, ущемляющих права потребителя, образуют событие одного правонарушения, в связи с чем вынесение в отношении банка двух постановлений о привлечении к административной ответственности неправомерно.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №14182/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
Целью обращения прокурора с иском о признании недействительной ничтожной сделки без требования о реституции может являться пресечение нарушений требований закона при совершении субъектом оспариваемой сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов юридических и физических лиц, Российской Федерации в целом.

 ©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 57

Постановления Президиума ВАС от 01.11 - 29.11.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №15119/10 от 29.11.2011 Ratio decidendi:
1. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей, и выдел из него доли могут быть произведены только после государственной регистрации права общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада.
2. Нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не предусматривали возникновения у организаций права собственности на объекты, относящиеся к основным фондам, на основании решений советов народных депутатов о передаче имущества на баланс.

Постановление Президиума ВАС РФ №7994/11 от 17.11.2011 Ratio decidendi:
Неуведомление лица, незаконного лишенного статуса участника общества, о проведении общего
собрания участников и его неучастие в нем при условии принятия решения единственным участником общества, неосведомленным о незаконном лишении статуса участника общества, не может повлечь автоматического признания решения собрания не имеющим юридической силы.

Постановление Президиума ВАС РФ №8251/11 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
1. Последующая приватизация имущественного комплекса предприятия и приобретение обществом земельных участков в собственность не свидетельствуют о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога в налоговые периоды, предшествующие возникновению названного права собственности.
2. Фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющих круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Постановление Президиума ВАС РФ №8799/11 от 29.11.2011 Ratio decidendi:
1. Согласование передачи в аренду электросетевого оборудования, смонтированного в зданиях
трансформаторных подстанций, без решения вопроса об основаниях и возмездности пользования этими зданиями либо о перемещении оборудования произведено с нарушением законодательства о конкуренции.
2. Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции
является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
3. Искусственное выделение электрооборудования из зданий подстанций привело к устранению конкуренции между потенциальными арендаторами объектов электросетевого хозяйства.

Постановление Президиума ВАС РФ №5686/11 от 08.11.2011 Ratio decidendi:
Общество не должно обеспечивать бесперебойную подачу воды в жилое помещение, обслуживание инженерных систем, устранение аварий и содержание водопроводных сетей, расположенных за пределами домовладения, ответственность за несоблюдение которых законодателем возложена на
исполнителя услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию.

Постановление Президиума ВАС РФ №6662/11 от 10.11.2011 Ratio decidendi:
При наличии нормативного акта об утверждении усредненного показателя – стоимости одного квадратного метра по кадастровым кварталам применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога нормативной цены спорного земельного участка не соответствует нормам налогового законодательства.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №6302/11 от 01.11.2011 Ratio decidendi:
Если в государственном органе или на подведомственном ему предприятии военная или приравненная к ней служба законодательно не предусмотрена, то применение предприятием льготы по налогу на имущество организаций, установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК, и льготы по
транспортному налогу, закрепленной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК, незаконно.

Постановление Президиума ВАС РФ №5641/11 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
1. Заявитель имеет правовые основания для оспаривания самого факта бездействия государственного органа без оспаривания его письма, в котором были зафиксированы мотивы такого бездействия.
2. Принудительное изъятие имущества, влекущее за собой прекращение права собственности на это имущество, по сути, является лишением имущества, что невозможно без предварительного судебного контроля и принятия соответствующего судебного акта.


©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 44

Постановления Президиума ВАС от 20.09 - 04.10.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №4344/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
1. Если общество обладает статусом сельскохозяйственной организации, оно в силу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков.
2. Ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность в случае нахождения им в процедуре банкротства.
3. При разрешении спора о выкупе земельного участка сельскохозяйственной организацией, находящейся в процедуре банкротства, суды должны оценить имеет ли выкуп земельного участка организацией своей целью реализацию положений Закона о банкротстве и последующую их продажу в составе всего имущества организации и может ли данная цель быть достигнута в настоящее время с учетом фактических обстоятельств либо упомянутые участки после их выкупа уже не могут быть реализованы как входящие в состав имущества организации и, более того, их будущая самостоятельная реализация может привести к нарушению установленных статьей 36 Земельного кодекса прав лиц, уже приобретших расположенные на этих участках принадлежавшие организации объекты недвижимости.
Обсуждая вопрос о выкупе спорных земельных участков конкурсным управляющим обществом, которое признано банкротом, суды ввиду того, что выкуп земельных участков предполагает определенные денежные расходы, не проверили наличия на это согласия комитета кредиторов должника, осуществляющего в соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве контроль за действиями арбитражного управляющего и решающего вопрос о возможности удовлетворения
требования конкурсных кредиторов за счет продажи подлежащих выкупу земельных участков.

Постановление Президиума ВАС РФ №5785/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
1. Положения статей 551, 556 Гражданского кодекса о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю позволяют сторонам договора купли-продажи недвижимости установить, что передача должна состояться после государственной регистрации перехода права собственности. Согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства.
2. Стороны договора купли-продажи недвижимости имеют право договориться о передаче недвижимого имущества после государственной регистрации перехода права собственности на него, а у у регистрирующего органа отсутствует право требовать подтверждения такой передачи для целей государственной регистрации.

Постановление Президиума ВАС РФ №9951/10 от 04.10.2011 Ratio decidendi:
Предоставление должником обеспечения по обязательствам первого поручителя в форме, доступной для всех приобретателей ценных бумаг, как и покупка кредитором облигаций эмитента свидетельствуют о наличии сложившихся между сторонами договорных обязательств.

Постановление Президиума ВАС РФ №5522/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя. Надлежащим уведомлением может считаться уведомление коммерческого директора, являющегося учредителем юридического лица.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №634/10 от 27.09.2011 и Постановление Президиума ВАС РФ №530/10 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
В настоящее время федеральное законодательство не закрепляет исключительной компетенции государственных судов на рассмотрение споров в отношении недвижимого имущества, третейские суды вправе разрешать споры об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №4453/11 от 04.10.2011 Ratio decidendi:
1. Действия лиц, использовавших до введения в действие части четвертой Кодекса произведения, которые находились до 01.01.2008 в общественном достоянии, и соблюдавших положения статьи 28 Закона об авторском праве, несмотря на возобновление действия исключительного права на произведение не могут считаться нарушением. Вместе с тем дальнейшее использование произведения может осуществляться только с соблюдением положений части четвертой Гражданского кодекса.
2. В случае распространения контрафактных экземпляров произведения расчет компенсации должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров.

Постановление Президиума ВАС РФ №5934/11 от 04.10.2011 Ratio decidendi:
1. За исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот
земельный участок.
2. Факт уплаты земельного налога покупателем недвижимости не может являться основанием для освобождения от уплаты земельного налога лица, указанного в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника либо обладателя иного вещного права на данный земельный участок.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №4201/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
При привлечении к ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, в случае погрузки товаров на транспортное средство до подачи таможенной декларации и заключения договора международной перевозки грузов, выраженного в коносаменте, необходимо выяснить обстоятельства и оценить соответствующие доказательства, свидетельствующие о совершении перевозчиком каких-либо действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, до их таможенного оформления и заключения договора международной перевозки грузов, либо действий по фактическому пересечению таможенной границы вне установленных мест.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

©2011 СХ