Постановления Президиума ВАС от 05.06.2012 и от 07.06.2012
Постановление Президиума ВАС РФ №360/12 от 05.06.2012 Ratio decidendi:
Взыскание с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 Гражданского кодекса.
Постановление Президиума ВАС РФ №76/12 от 05.06.2012 Ratio decidendi:
К доказательствам, подтверждающим нарушение прав и законных интересов акционера, могут относится доказательства наличия у акционера убытков, связанных с совершением акционерным обществом оспариваемой сделки. При этом наличие убытков от сделки в контексте нарушения прав акционера должно оцениваться не по результатам исполнения на момент оспаривания совершенной обществом сделки отдельных обязательств, а с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора на момент его заключения.
Совершенная в противоречие с законом крупная сделка может признаваться недействительной, если она является явно невыгодной для акционерного общества. Применительно к сделкам купли-продажи это может выражаться в отчуждении имущества акционерного общества по цене, существенно ниже рыночной, или в приобретении имущества для акционерного общества по существенно завышенной цене.
Кроме того, для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, но никак не после. Действия по исполнению договора сами по себе не могут служить основанием для его недействительности постольку, поскольку они не порочат сам договор.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственным обществом крупной сделки, которое влечет для него негативные последствия (например, потерю задатка), не может служить основанием для квалификации этой сделки как убыточной для акционеров, если только не будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков акционерам.
Постановление Президиума ВАС РФ №16181/11 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
1. Суммы в счет возмещения расходов железной дороги на хранение в зоне таможенного контроля подлежат определению в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК.
2. Списание организацией железнодорожного транспорта с другого общества платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, на путях общего пользования, в отсутствие договора является неправомерным.
Постановление Президиума ВАС РФ №17104/11 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
Если груз утрачен при обстоятельствах, не влияющих на его индивидуальные признаки, то отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков от недостачи груза по мотиву недостоверных сведений о его наименовании не соответствует статье 118 Устава железнодорожного транспорта.
Постановление Президиума ВАС РФ №16434/11 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
1. Третейский суд вправе после принятия решения по существу и до принятия арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами спора.
2. Обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда свидетельствует о согласии с
установленным в нем сроком на исполнение, отличным от срока, согласованного в мировом соглашении.
Постановление Президиума ВАС РФ №16517/11 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
Полномочия представителя на передачу спора в третейский суд, указанные в доверенности, не наделяют представителя правом на заключение гражданско-правового договора, содержащего третейское соглашение (третейскую запись), а относится к
случаям передачи на рассмотрение третейского суда такого дела, которое находится на рассмотрении в арбитражном суде.
Постановление Президиума ВАС РФ №17697/11 от 05.06.2012 Ratio decidendi:
1. Действующее законодательство в области связи и административный регламент не содержат оснований для отказа в аннулировании лицензии по заявлению ее владельца.
2. Требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, не может быть заявлено и удовлетворено в споре, рассматривающемся в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Президиума ВАС РФ №17221/11 от 05.06.2012 Ratio decidendi:
Договор на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, привлекшим к работе иностранного гражданина без надлежащего разрешения, не препятствует привлечению заказчика работ к ответственности по статье 18.15 КоАП РФ, поскольку сторона договора фактически является не подрядчиком, а посредником.
Постановление Президиума ВАС РФ №238/12 от 05.06.2012 Ratio decidendi:
1. При рассмотрении дела о признании права собственности в силу приобретательной давности судом первой инстанции должна быть дана оценка имеющимся в деле доказательствам правопреемства юридических лиц, расходов по содержанию и ремонту спорных объектов, обращения в уполномоченные органы власти по вопросам проверки
содержания названных объектов, документам технической инвентаризации, геодезическим картам, генеральному плану развития территории, а также иным документам, представленным истцом в подтверждение наличия оснований для возникновения права
собственности в силу приобретательной давности. При этом суду следует учесть, что доказательства наличия таких оснований должны оцениваться в совокупности, в объеме, имеющемся у общества, с учетом их непротиворечивости.
2. Отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в
удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
3. При определении состава испрашиваемого имущества суд должен исходить из возможности заявления иска о признании права собственности в силу приобретательной давности одновременно в отношении недвижимого и движимого имущества, так как признание права собственности на движимое имущество в составе имущественного комплекса не создает препятствий для регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Постановление Президиума ВАС РФ №14341/11 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
Если транспортные средства общества подлежат государственной регистрации в органах государственного технического надзора, то в силу этого обстоятельства признаются объектами обложения транспортным налогом.
©2012 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий