Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.179

Постановления Президиума ВАС от 10.09.2013, 24.09.2013, 08.10.2013, 15.10.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №5614/13 от 24.09.2013 Ratio decidendi:
В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.
При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.

Постановление Президиума ВАС РФ №6002/13 от 24.09.2013 Ratio decidendi:
Если причиной отказа в выдаче кадастрового паспорта явилась кадастровая ошибка, возникшая в том числе при передаче в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса, ведение которого осуществлялось департаментом, суды должны квалифицировать требования общества как требование об исправлении кадастровой ошибки, обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта принять решение о его выдаче. При установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки суд вправе возложить на него судебные расходы.

Постановление Президиума ВАС РФ №6037/13 от 24.09.2013 Ratio decidendi:
1. Факт принадлежности машиномест на праве собственности лицам, не проживающим в многоквартирном доме, а также использование этих машиномест для удовлетворения личных потребностей собственников, в связи с чем суды указали на отсутствие оснований для их отнесения к общедомовому имуществу и на невозможность в данном случае распределения между всеми собственниками квартир в многоквартирном доме расходов по их содержанию, включающему потребление электрической энергии на освещение, не имеет правового значения при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в помещение подземного гаража, поскольку на статус этого подвального помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, не влияет принадлежность расположенных в нем машиномест лицам, не проживающим в таком доме.
2. Подземный гараж, расположенный в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с применением понижающего коэффициента.
3. Отнесение подземного гаража к общедомовому имуществу при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом не затрагивает права собственности граждан на машиноместа.
4. Если общество не оспорило рассчитанную товариществом сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими
денежными средствами, то это является основанием для удовлетворения заявленного товариществом иска в полном объеме.

Постановление Президиума ВАС РФ №6286/13 от 24.09.2013 Ratio decidendi:
Если единственный акционер не принимал решений по вопросам, отнесенным к компетенции годового общего собрания акционеров, а также по вопросу одобрения совершенных обществом в отчетном периоде крупных сделок, то с момента проведения годового общего собрания нельзя отсчитывать начало течения срока исковой давности.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №5820/13 от 15.10.2013 Ratio decidendi:
Если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции,
которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Постановление Президиума ВАС РФ №6560/13 от 08.10.2013 Ratio decidendi:
1. Комиссия может прикрывать условие о проценте за пользование займом и в том случае, если ее размер определен как периодическая выплата, не зависящая от остатка долга по займу.
2. Если в договоре займа комиссия за сопровождение установлена в том же разделе, что и процент за пользование займом, в графике платежей комиссия указана в соседнем столбце с процентами, условие об уплате комиссии не набрано более мелким шрифтом, а также отсутствуют какие-либо другие признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении общества в заблуждение относительно его обязанности уплачивать комиссию, то сделка не может быть признана как совершенная под влиянием заблуждения.

Постановление Президиума ВАС РФ №8127/13 от 15.10.2013 Ratio decidendi:
1. Положения части 5 статьи 70 АПК распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК.
2. Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства в отсутствие возражений ответчика, суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2299/13 от 10.09.2013 Ratio decidendi:
1. Страховщик должен выплатить страховое возмещение предпринимателю, если он возместил инспекции убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.
2. Факт перечисления денежной суммы во исполнение судебного акта, доказательства которого представлены в надзорную инстанцию, должен быть учтен при исполнении настоящего постановления.

©2014 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.125

Постановления Президиума ВАС от 06.11.2012, 20.11.2012, 27.11.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №7221/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
1. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, не содержит указания на возможность установления налогоплательщиком иного срока использования исходя из технических условий изготовителя и, соответственно, на допустимость включения им основного средства в иную амортизационную группу, нежели определенную в соответствии с Классификацией
2. Для целей налогообложения режимом повышенной сменности может являться эксплуатация машин и оборудования в три смены и круглосуточно.
3. Ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе «Машины и оборудование» Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывных производств.

Постановление Президиума ВАС РФ №7423/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. В случае если заемщик при возврате займа, выраженного в условных единицах, возвращает сумму в рублях в размере, большем, чем он фактически получил, возникшую при этом отрицательную разницу надлежит рассматривать как суммовую разницу, подлежащую учету аналогично тому, как учитываются в целях налогообложения суммовые разницы при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав.
2. Ограничения, установленные статьей 269 Налогового кодекса для учета процентов по долговым обязательствам, не распространяются на возникающие отрицательные суммовые разницы по основному долгу.
3. Процентами следует считать только заранее заявленный доход по долговому обязательству; соответственно суммовая разница, возникающая в связи с изменением курса валюты в виде разницы между суммой денежных средств в рублях, полученных и возвращенных по займу, не может быть признана процентами и ограничена в возможности ее отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль в момент прекращения указанного обязательства.
4. Возникающая у физических лиц положительная разница не формирует экономической выгоды, признаваемой доходом для целей исчисления налога на доходы физических лиц.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №11065/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
Если векселедержатель должен был знать о недействительности сделок по авалированию векселей и об отсутствии оснований вексельных поручительств, то предъявленное им к авалисту требование не подлежало включению в реестр требований кредиторов.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7565/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
У арбитражных судов отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае заявления участником третейского разбирательства о неизвещении о рассмотрении спора и непредставлении третейским судом истребованных материалов дела, по которому испрашивался исполнительный лист.

Постановление Президиума ВАС РФ №9538/12 от 27.11.2012 Ratio decidendi:
С учетом конфликта интересов между ведущим реестр акционеров покупателем и акционером-продавцом, доказанности фактов списания акций с лицевого счета продавца и зачисления их на счет покупателя именно покупателю надлежит подтвердждать предусмотренные пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания перехода к нему прав на акции от иного владельца.
Признаки неразумного поведения при наличии конфликта интересов является косвенными доказательствами недобросовестности лица, опровергающими презумпцию добросовестности

Постановление Президиума ВАС РФ №9334/12 от 20.11.2012 Ratio decidendi:
Наличие переплаты не освобождает налогоплательщика от уплаты процентов, начисленных в порядке пункта 17 статьи 176.1 Налогового кодекса, на суммы налога на добавленную стоимость, неправомерно полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 53

Постановления Президиума ВАС от 25.10 - 15.11.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №8330/11 от 01.11.2011 Ratio decidendi:
Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7608/11 от 01.11.2011 Ratio decidendi:
Если налоговый орган не осуществил действий по исполнению решения арбитражного суда в установленном законом порядке, в частности не представил в орган Федерального казначейства заявку на возврат налога в порядке, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н, орган Федерального казначейства вправе приостановить операции по расходованию средств на лицевом счете налогового органа.

Постановление Президиума ВАС РФ №8472/11 от 10.11.2011 Ratio decidendi:
Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1
и статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Обязательство общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права
собственности на земельный участок.

Постановление Президиума ВАС РФ №14323/09 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
Истечение до 01.01.2007 в конкретном правоотношении по поводу предоставления на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств действовавшего ранее общего срока исковой давности является основанием для отказа в иске, так как удовлетворение названных требований в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ, согласно которой пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса применяется также к отношениям, возникшим до 01.01.2008, означало бы применение данной нормы с обратной силой, что ухудшало бы положение лица – получателя бюджетных денежных средств, нарушая его имущественные права и право на судебную защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Постановление Президиума ВАС РФ №7121/11 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
Если увеличения цен и тарифов нормативными актами не производилось, изменение размера арендной платы может быть произведено только в результате соглашения сторон, если иное не предусмотрено договором аренды.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7088/11 от 01.11.2011 Ratio decidendi:
Покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую
недвижимость в силу закона приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Постановление Президиума ВАС РФ №10262/11 от 25.10.2011 Ratio decidendi:
1. Заключение договоров займа с субъектами малого и среднего предпринимательства с использованием бюджетных средств под необоснованно высокий процент с целью извлечения прибыли противоречит уставным целям и задачам некоммерческой организации, созданной для оказания финансовой поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства.
2. Часть 1 статьи 17 Закона о развитии малого предпринимательства не предусматривает оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства путем предоставления займов указанным субъектам.

Постановление Президиума ВАС РФ №7638/11 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
Если уникальные характеристики земельного участка остаются неизменными, его следует считать сформированным независимо от того, изменяется ли вид разрешенного использования земельного
участка.


©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 45

Постановления Президиума ВАС от 20.09 - 11.10.2011

Постановление Президиума ВАС РФ №4908/11 от 27.09.2011 Ratio decidendi:
При установлении нормативными правовыми актами субъекта РФ обязанности работодателя предоставлять в органы государственной службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) привлечение к административной ответственности за непредставление сведений об отсутствии вакантных рабочих местах является необоснованным.

Постановление Президиума ВАС РФ №5339/11 от 04.10.2011 Ratio decidendi:
Если клиент-поставщик отозвал свое уведомление покупателю об уступке денежного требования по договору о факторинговом обслуживании, то покупатель обязан производить оплату товара поставщику до получения соответствующего уведомления от фактора.

Постановление Президиума ВАС РФ №4904/11 от 04.10.2011 Ratio decidendi:
1. По смыслу пункта 2.5 Закона о введении в действие Земельного кодекса все государственные учреждения, в том числе и институт, являющиеся арендаторами находящихся в государственной собственности земельных участков, не вправе передавать свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков третьим лицам с момента официального опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ.
2. Если на момент обращения с заявлением о государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонам было известно, что одной из них стало запрещено передавать эти права и обязанности третьим лицам вследствие изменения законодательства, то представленное соглашение не может быть зарегистрировано, поскольку противоречит действующему законодательству.

Постановление Президиума ВАС РФ №6616/11 от 04.10.2011 Ratio decidendi:
1. При оспаривании договора займа по безденежности и заявлении спора о фальсификации расписки, представленной в качестве письменного доказательства, суд может истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.
2. Если суд принял решение по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что привело к принятию неправильного судебного акта, то это может служить основанием для отмены или изменения этого судебного акта в порядке надзора по п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК.

Постановление Президиума ВАС РФ №2549/11 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
1. Поскольку положения статьи 1033 Гражданского кодекса прямо предусматривают право сторон включить в договор коммерческой концессии определенные ограничения, такие ограничения при отсутствии их установления в договоре не могут предполагаться и, следовательно, применяться к отношениям сторон.
2. Не могут признаваться недобросовестной конкуренцией действия правообладателя исключительных прав, совершаемые им в соответствии с условиями заключенного договора, при отсутствии противозаконных действий, связанных с приобретением и использованием им исключительных прав, либо действий, не отвечающих требованиям добропорядочности,
разумности и справедливости.

Постановление Президиума ВАС РФ №6568/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
Норма пункта 4 статьи 1109 ГК подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

©2012 СХ