Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.151

Постановления Президиума ВАС от 09.04.2013, 16.04.2013.

Постановление Президиума ВАС РФ №12848/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Передача электроэнергии осуществляется по распределительным сетям. 
2. Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13596/12 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, являются расходами по делу о банкротстве. 
2. Рассмотрение требований кредитора в отдельном исковом процессе, равно как и определение об утверждении мирового соглашения, вынесенное по итогам данного процесса, могут повлиять на права или обязанности заявителя по делу о банкротстве и конкурсного кредитора по отношению к ответчику (обществу, находящемуся в процессе банкротства), а ограничение права на участие в исковом процессе не позволит заявителю и конкурсному кредитору эффективно защитить свои права, которые могут быть затронуты указанным определением. 
3. Утверждение мирового соглашения нарушает законные интересы конкурсных кредиторов должника, если оно заключено по делу о взыскании долга за оказанные услуги при условии вынесения судом по делу о банкротстве определения о незаконности действий арбитражного управляющего по заключению и исполнению договора возмездного оказания услуг.

Постановление Президиума ВАС РФ №13689/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Постановление Президиума ВАС РФ №1395/13 от 16.04.2013 Ratio decidendi:
1. Списанные со счета средства по отмененному судебному решению в период действия определения о приостановлении его исполнения, не могут рассматриваться в качестве причитающегося получателю ни полностью, ни в какой-либо части. 
2. Удержание добровольно возвращенных в рамках судебного процесса денег, является законным средством восстановления права, нарушенного исполнением отмененного судебного решения.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №13986/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
1. В силу возмездности отношений в целом, отдельное предоставление, осуществляемое одной из сторон без получения оплаты в денежной форме от другой стороны, не может быть охарактеризовано как безвозмездное. 
2. Оказанные держателям карт услуги бизнес-салонов носили для них возмездный характер и не могут быть охарактеризованы по экономической сути как доход в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, а, следовательно, у банка не возникло обязанности, закрепленной в пункте 5 статьи 226 НК, по направлению в налоговый орган по месту своего учета письменного сообщения о невозможности удержать налог. 
3. В случае если совокупный доход по вкладам в виде начисленных процентов и в виде оплаченных услуг превышает предусмотренный статьей 214.2 и пунктом 27 статьи 217 предел, то соответствующее превышение подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №14363/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
Возникновение права общей долевой собственности в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Постановление Президиума ВАС РФ №15047/12 от 09.04.2013 Ratio decidendi:
1. Ссылка судов на положения пункта 2 статьи 170 НК в обоснование позиции о невозможности учета в составе расходов спорных сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных обществом как налогоплательщиком по операциям реализации, ошибочна, поскольку указанная норма наряду со статьей 171 НК определяет правила в отношении не «исходящего», а «входящего» налога на добавленную стоимость – налога, уплачиваемого налогоплательщиком как покупателем или заказчиком контрагенту при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. 
2. В отношении налога на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 18 процентов в связи с неподтверждением права на применение ставки 0 процентов, подлежит применению подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК об учете названных сумм налога в составе расходов. Указанные суммы налога на добавленную стоимость подлежат отражению в составе расходов в периоде, когда истек 180-дневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 НК, а не в периоде истечения трехлетнего срока, в течение которого могло быть подтверждено налогоплательщиком право на применение ставки 0 процентов.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.136

Постановления Президиума ВАС от 25.12.2012, 15.01.2013, 22.01.2013

  Постановление Президиума ВАС РФ №8488/12 от 25.12.2012 Ratio decidendi: Судебный пристав-исполнитель обязан представлять взыскателю или иному участнику исполнительного производства информацию о состоянии находящегося в его ведении исполнительного производства.

  Постановление Президиума ВАС РФ №9597/12 от 15.01.2013 Ratio decidendi: Если на стадии утверждения мирового соглашения или при его оспаривании заинтересованные лица заявляют о нарушении указанной сделкой императивных норм закона о сделках, суд в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен проверить данные обстоятельства и при выявлении нарушений прав заинтересованных лиц вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения. В целях соблюдения закона и защиты прав и законных интересов других лиц в аналогичном порядке суд осуществляет принятие полного или частичного отказа от исковых требований и признание иска.

  Постановление Президиума ВАС РФ №9785/12 от 25.12.2012 Ratio decidendi: В отличие от положений гражданского законодательства, допускающих установление в договоре аренды права арендодателя не оплачивать арендатору стоимость согласованных и произведенных за счет последнего неотделимых улучшений арендуемого имущества, специальное правило Закона № 159-ФЗ такой возможности не предусматривает.

  Постановление Президиума ВАС РФ №9924/11 от 25.12.2012 Ratio decidendi: 1. Если продавец не исполнил встречное обязательство по передаче товара, то он ввиду неисполнения своим контрагентом обязательства по открытию аккредитива был вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 328 ГК, но не имел права требовать от него открытия аккредитива. 2. Рассмотрение заблаговременно полученных судом и лицами, участвующими в деле, правовых доводов судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов и установлении правильности применения норм материального права арбитражными судами не противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Постановление Президиума ВАС РФ №10276/12 от 22.01.2013 Ratio decidendi: Нарушение обществом санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов как при эксплуатации нежилого здания, так и за его пределами, которые привели к угрозе возникновения и распространения заболеваний среди населения, подлежит квалификации по статье 6.3 КоАП РФ. Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №10545/12 от 22.01.2013 Ratio decidendi: 1. Межэтажные трубы, используемые в качестве кабельной канализации, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах услугами связи и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственность указанных лиц. 2. Межэтажные трубы, необходимые для размещения сетей связи, став конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, утрачивают свойства самостоятельного объекта права собственности.

 ©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.119

Постановления Президиума ВАС от 30.10.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №8035/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
1. По результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции должен вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано сторонами в тот же суд в срок, установленный частью 6 статьи 188 АПК, и эта жалоба подлежит рассмотрению в порядке, определенном частью 2 статьи 291 АПК.
2. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
3.Частью 6 статьи 141 АПК установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
4.Отказ суда кассационной инстанции в утверждении мирового соглашения, совершенный с нарушением норм процессуального права, и нерассмотрение ходатайства об отказе от кассационной жалобы влекут вынесение неправильного судебного акта – постановления, принятого судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы по существу спора.

Постановление Президиума ВАС РФ №8714/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана
управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального
найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Постановление Президиума ВАС РФ №8983/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.
В этом случае необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств
непреодолимой силы, характеризующихся признаками чрезвычайности и непреодолимости и являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, но и иные фактические
обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами,
что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Постановление Президиума ВАС РФ №6909/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
1. Отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства в связи с тем, что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию.
Если объект основных средств отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности, то лишение налогоплательщика права начисления амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на
прибыль организаций противоречит положению пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса.
2. Необходимость включения в налоговую базу общешахтных потерь и потерь у геологических нарушений, то есть полезных ископаемых, остающихся в недрах, извлечение которых в силу геологических особенностей месторождений не представляется допустимым независимо от уровня развития применяемой техники и технологии их добычи, является
неправомерным.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7573/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Постановление Президиума ВАС РФ №7709/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Если первоначальные аффилированные друг другу приобретатели (супруги) более 30% акций не направили обязательного предложения о выкупе акций, то продажа ими акций своим аффилированным лицам (брату и его супруге) препятствуют применению положения
пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Постановление Президиума ВАС РФ №2763/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Суд должен установить действовало ли лицо, в действиях которого имеются признаки правонарушения, предусмотренного статье 19.19 КоАП, добросовестно и были ли им
предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление Президиума ВАС РФ №7463/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Статья 120 Гражданского кодекса в редакции Закона № 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику – собственнику учреждения – в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам
и их удовлетворению.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.100

Постановления Президиума ВАС от 24.04 - 24.07.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №16404/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
1. Если представительства фактически функционировали как представительства банков, реализующие их услуги в России, и у потребителей услуг существовала возможность совершать сделки по месту нахождения представительств без прямого контакта с головными офисами банков, а общества представительствами которых формально являлись указанные представительства являлись субъектами, созданными в целях обхода законодательства Российской Федерации о банковском контроле, свидетельствует о том, что предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации осуществляют именно банки, используя аффилированных лиц (доктрина «срывания корпоративной вуали»).
2. В случаях, когда филиал (представительство) не участвует в заключении, оформлении, исполнении сделки, критерий определения международной юрисдикции по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, закрепленный в пункте 23 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.1993, не может применяться, что соответствует общепринятому подходу к его применению (например, решение Суда справедливости Европейского союза Blanckaert&Willems v. Trost (1981) от 18.03.1981 № 139/80).
3. Если договоры о приеме и обслуживании срочных депозитов заключались через материнский офис одного из ответчиков в Риге, депозиты переданы в материнский офис другого ответчика, расположенный также в Риге, исполнение по договору осуществлялось в пределах Латвийской Республики и в настоящее время денежные средства находятся на депозитном счете в Латвии, указанные отношения демонстрируют тесную связь с территорией Латвийской Республики ((пункт 10 части 1 статьи 247 АПК).

Постановление Президиума ВАС РФ №16335/11 от 29.05.2012 Ratio decidendi:
Положения подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК не содержат каких-либо ограничений для учета в целях налогообложения отрицательных курсовых разниц, возникающих в результате дооценки выраженного в иностранной валюте обязательства, принятого налогоплательщиками в рамках деятельности, направленной на получение дохода. Отсутствуют в данной норме и какие-либо ограничения для учета отрицательных курсовых разниц, возникших в связи с переоценкой обязательств по выплате дивидендов.

Постановление Президиума ВАС РФ №16370/11 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
1. Мировое соглашение, заключаемые налоговым органом и налогоплательщиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
2. Мировое соглашение может содержать правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, в том числе и по вопросам, не являющимся предметом спора; правовую квалификацию деятельности лица, влекущую отказ от взыскания налога; отказ налогового органа от начисления предусмотренной законом пени.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №17382/11 от 24.07.2012 Ratio decidendi:
Суд кассационной инстанции не вправе принимать в качестве доказательства обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление Президиума ВАС РФ №15249/11 от 03.07.2012 Ratio decidendi:
Несоответствии объявленной резолютивной части судебного решения имеющемуся в деле машинописному тексту; изменение содержания мотивировочной и резолютивной частей решения под видом исправления арифметических ошибок; разрешение в дополнительном решении еще одного требования являются основаниями для отмены судебного акта и передачи дена на новое рассмотрение.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №2522/12 от 24.07.2012 Ratio decidendi:
Постановление управления о назначении обществу административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ
следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с общества штрафа в размере 35 000 рублей, поскольку закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, установил минимальный размер штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление Президиума ВАС РФ №2941/12 от 03.07.2012 Ratio decidendi:
Квалификация требования об уплате штрафа за налоговое правонарушение не зависит от даты совершения правонарушения (даты привлечения к ответственности) вне зависимости
от даты окончания срока, в течение которого указанная обязанность должна была быть исполнена.

Постановление Президиума ВАС РФ №3172/12 от 03.07.2012 и Постановление Президиума ВАС РФ №3170/12 от 03.07.2012 Ratio decidendi:
Если учреждение, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения заявления фонда о взыскании с него страховых взносов и пеней, направление ему определения суда с предложением представить отзыв на заявление, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие; отзыв не представило; никаких возражений по существу заявленного требования не заявляло, а также не сообщало и о неполучении требования об уплате страховых взносов, то вывод суда о получении требования неуполномоченным лицом нарушает принципы состязательности и равноправия лиц, поскольку суд по существу возложил на себя функции одного из лиц, участвующих в деле.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №15474/11 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
Операции по проведению негосударственных лотерей (за исключением стимулирующей лотереи) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории
Российской Федерации согласно подпункту 8.1 пункта 3 статьи 149 НК.


©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.95

Постановления Президиума ВАС от 07.06.2012 и 19.06.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №219/12 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
При определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в
процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Постановление Президиума ВАС РФ №17599/11 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлена обязанность указывать в постановлении по делу об административном правонарушении статью данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную
ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а не анализ бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №16829/11 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Саморегулируемая организации оценщиков обязана безвозмездно представить конкурсному управляющему экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям, предъявляемым к этому отчету.

Постановление Президиума ВАС РФ №1394/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Стороны вправе по обоюдному согласию избрать такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору.
2. Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК.

Постановление Президиума ВАС РФ №1058/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. При возникновении публично-правовой обязанности хозяйствующего субъекта исполнять требования российского законодательства (в том числе о валютном регулировании и валютном контроле) его частноправовые обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора поручительства, не изменяются, и объем ответственности поручителя перед кредитором остается прежним.
2. Издержки поручителя, связанные с выполнением дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права, подлежат возмещению должником в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса.

Постановление Президиума ВАС РФ №14592/11 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
Если лицо, избравшее административный способ защиты и выступающее в судебном деле на стороне административного органа, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда, то такому лицу подлежат возмещению судебные издержки.

Постановление Президиума ВАС РФ №247/12 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
1. Стороны мирового соглашения вправе установить в нем обязательство об обеспечении предоставления поручительства лица, не участвующего в мировом соглашении. В случае отказа от заключения договора поручительства и невыполнения должником своих обязательств по мировому соглашению кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о выдаче исполнительного листа на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Мировым соглашением может быть установлено, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. В этом случае суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Постановление Президиума ВАС РФ №17737/11 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Если при регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество государственная регистрация ипотеки в силу закона не осуществлена, с таким заявлением в регистрационный орган общество не обращалось, то права залогодержателя в силу закона не возникли, а требование не может быть включено в реестр кредиторов должника как обеспеченное залогом.
2. Совершение продавцом действий по передаче имущества до его полной оплаты покупателем не свидетельствует об изменении сторонами условий данного договора.

Постановление Президиума ВАС РФ №1009/11 от 07.06.2012 Ratio decidendi:
1. При квалификации действий в качестве злоупотребления должно быть установлено доминирующее положение лица на том рынке, находясь на котором и пользуясь своим
доминирующим положением на котором, в том числе в совокупности с иными обстоятельствами, оно может оказывать негативное влияние на конкуренцию.
При этом отрицательные последствия от злоупотребления, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, могут быть выявлены как на одном и том же рынке (рынке доминирования), так и на ином рынке вследствие тех же действий.
2. Защита права на согласование Перечня средств измерений находится в сфере
антимонопольного регулирования.


©2012 СХ