Постановления Президиума ВАС от 19.06 - 24.07.2012
Постановление Президиума ВАС РФ №2341/12 от 03.07.2012 Ratio decidendi:
1. При принятии налоговым органом решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
2. В случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.
Постановление Президиума ВАС РФ №17292/11 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
Если в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции предлагал заявителю дополнить приводимые им в обоснование незаконности решения налогового органа доводы о наличии существенных процедурных нарушений также доводами, направленными на оспаривание иных выводов инспекции о совершении обществом налогового правонарушения, однако общество данным правом не воспользовалось, то повторное обращение в суд с заявлением об оспаривании того же решения по мотиву нарушения иных норм материального права, помимо приведенных заявителем при первоначальном обращении в суд, невозможно, а такое дело подлежит прекращению по части 1 статьи 150 АПК.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №745/12 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
1. Обращение налоговой инспекции в государственные органы с заявлением о проверке действий предпринимателя при осуществлении им функций конкурсного управляющего не относится к противоправному действию, влекущему ответственность, каковой согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требуемые предпринимателем убытки.
2. Если заявитель является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с его профессиональной деятельностью, то их привлечение
является его правом, но не обязанностью и при привлечении таких специалистов заявитель сам несет риск затрат на оплату их деятельности.
Постановление Президиума ВАС РФ №1831/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Соглашение о разрешении споров не может наделять лишь одну сторону контракта правом на обращение в компетентный государственный суд и лишать вторую сторону подобного права. В случае заключения такого соглашения оно является недействительным как нарушающее баланс прав сторон. Следовательно, сторона, право которой нарушено таким соглашением о разрешении споров, также вправе обратиться в компетентный государственный суд, реализовав гарантированное право на судебную защиту на равных со своим контрагентом условиях.
Постановление Президиума ВАС РФ №2449/12 от 24.07.2012 Ratio decidendi:
1. Отчисления на социально-экономическое развитие территории, предусмотренные лицензионными соглашениями, не могут быть признаны иными обязательными платежами, аналогичными налогам и сборам
2. Суммы денежных средств, установленные в лицензионных соглашениях, подлежали включению в состав расходов в отчетные (налоговые) периоды, в которых у общества возникла обязанность по их уплате, исходя из условий названных соглашений.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №2551/12 от 10.07.2012 Ratio decidendi:
1. Законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения – нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.
2. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
Постановление Президиума ВАС РФ №1880/12 от 10.07.2012 Ratio decidendi:
Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.
Постановление Президиума ВАС РФ №6791/11 от 10.07.2012 Ratio decidendi:
Издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.
Постановление Президиума ВАС РФ №2724/12 от 03.07.2012 Ratio decidendi:
При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.
©2012 СХ
Показаны сообщения с ярлыком коммунальные услуги. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком коммунальные услуги. Показать все сообщения
понедельник, 24 сентября 2012 г.
вторник, 28 августа 2012 г.
Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.96
Постановления Президиума ВАС от 19.06.2012 и 21.06.2012
Постановление Президиума ВАС РФ №7/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Факт приостановления органом Федерального казначейства операций по расходованию денежных средств не является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней за неисполнение обязательств по уплате страховых взносов, если в материалах дела нет документов, подтверждающих факт приостановления указанных операций по решению суда.
Постановление Президиума ВАС РФ №2665/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Поскольку внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества и требует регистрации перехода права, то в случае, когда такое имущество фактически было передано учредителем, к указанным сделкам могут быть применены по аналогии правила статьи 551 Гражданского кодекса, если по обстоятельствам спора это не противоречит существу правоотношений сторон.
2. Требование регистрации перехода права на переданное ему по данной сделке недвижимое имущество, находящееся в его фактическом владении, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 64 постановления № 10/22, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.
Постановление Президиума ВАС РФ №2236/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Присуждение кредитору денежных средств по неисполненному денежному обязательству само по себе не влечет прекращение этого обязательства.
Постановление Президиума ВАС РФ №91/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Положения пункта 2 статьи 1107 ГК о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
2. Заказчик не оплативший капитальный ремонт по договору подряда, признанному незаключенным, неосновательно сберег имущество - денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы.
Постановление Президиума ВАС РФ №75/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Если затраты общества на услуги вспомогательных производств подлежат учету в составе расходов, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, то оснований для применения положений статьи 146 НК и доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах не имеется.
Постановление Президиума ВАС РФ №2676/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 НК, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.
Постановление Президиума ВАС РФ №2321/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Порядок, предусмотренный пунктами 108.2 и 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции, измененной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2009 № 411, действует в отношении энергосбытовых организаций, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и приравненные к ним в области тарифов группы (категории) потребителей. Он рассчитан на тех, кто вправе покупать электроэнергию по регулируемым ценам в объемах, поставляемых населению и приравненным к ним категориям
потребителей. В иных случаях энергосбытовые организации продают электроэнергию по ценам, определяемым в договорах по соглашению сторон, что закреплено в пункте 107 Правил.
2. Признание недействительным договора передачи электроэнергии, заключенного энергосбытовой компанией с сетевой организацией, само по себе не препятствует применению договорной методики и расчету стоимости подлежащего оплате количества электроэнергии, предусмотренного договором энергоснабжения, подписанного между энергосбытовой компанией и обществом.
Постановление Президиума ВАС РФ №3352/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
1. В силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит
от субъективных факторов.
2. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Постановление Президиума ВАС РФ №17110/11 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Арендатор подлежит привлечению к участию в деле по иску антимонопольного органа о признании недействительным договора аренды.
Постановление Президиума ВАС РФ №17140/11 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Само по себе решение налогового органа об имеющейся задолженности общества перед бюджетом не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от обязанности доказать факт такой задолженности в деле о банкротстве.
©2012 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №7/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Факт приостановления органом Федерального казначейства операций по расходованию денежных средств не является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней за неисполнение обязательств по уплате страховых взносов, если в материалах дела нет документов, подтверждающих факт приостановления указанных операций по решению суда.
Постановление Президиума ВАС РФ №2665/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Поскольку внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества и требует регистрации перехода права, то в случае, когда такое имущество фактически было передано учредителем, к указанным сделкам могут быть применены по аналогии правила статьи 551 Гражданского кодекса, если по обстоятельствам спора это не противоречит существу правоотношений сторон.
2. Требование регистрации перехода права на переданное ему по данной сделке недвижимое имущество, находящееся в его фактическом владении, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 64 постановления № 10/22, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.
Постановление Президиума ВАС РФ №2236/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Присуждение кредитору денежных средств по неисполненному денежному обязательству само по себе не влечет прекращение этого обязательства.
Постановление Президиума ВАС РФ №91/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Положения пункта 2 статьи 1107 ГК о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
2. Заказчик не оплативший капитальный ремонт по договору подряда, признанному незаключенным, неосновательно сберег имущество - денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы.
Постановление Президиума ВАС РФ №75/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Если затраты общества на услуги вспомогательных производств подлежат учету в составе расходов, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, то оснований для применения положений статьи 146 НК и доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах не имеется.
Постановление Президиума ВАС РФ №2676/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 НК, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.
Постановление Президиума ВАС РФ №2321/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Порядок, предусмотренный пунктами 108.2 и 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции, измененной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2009 № 411, действует в отношении энергосбытовых организаций, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и приравненные к ним в области тарифов группы (категории) потребителей. Он рассчитан на тех, кто вправе покупать электроэнергию по регулируемым ценам в объемах, поставляемых населению и приравненным к ним категориям
потребителей. В иных случаях энергосбытовые организации продают электроэнергию по ценам, определяемым в договорах по соглашению сторон, что закреплено в пункте 107 Правил.
2. Признание недействительным договора передачи электроэнергии, заключенного энергосбытовой компанией с сетевой организацией, само по себе не препятствует применению договорной методики и расчету стоимости подлежащего оплате количества электроэнергии, предусмотренного договором энергоснабжения, подписанного между энергосбытовой компанией и обществом.
Постановление Президиума ВАС РФ №3352/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
1. В силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит
от субъективных факторов.
2. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Постановление Президиума ВАС РФ №17110/11 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Арендатор подлежит привлечению к участию в деле по иску антимонопольного органа о признании недействительным договора аренды.
Постановление Президиума ВАС РФ №17140/11 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Само по себе решение налогового органа об имеющейся задолженности общества перед бюджетом не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от обязанности доказать факт такой задолженности в деле о банкротстве.
©2012 СХ
понедельник, 2 июля 2012 г.
Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.87
Постановления Президиума ВАС от 20.03, 17.04 и 24.04.2012.
Постановление Президиума ВАС РФ №16055/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
1. Управление в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признано организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию НК.
2. Обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета следует возложить на управление, продавшее имущество, составляющее казну муниципального образования, гражданину, не являющему предпринимателем, применительно к правилам пункта 5 статьи 173 НК: сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы названного налога независимо от фактического выставления счета-фактуры, а лишь на основании принятия на себя такой обязанности по договору.
Постановление Президиума ВАС РФ №16577/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
1. Размер шрифта обозначения, место его размещения на упаковке, наличие на упаковке обозначений и товарных знаков других правообладателей не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, а подлежит исследованию в случае сходства обозначений для определения возможности их смешения.
2. Если сравниваемые товары относятся к одному роду – продукты питания, одинаковыми являются их потребительские свойства, функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей, товары являются взаимозаменяемыми, то это в совокупности свидетельствует об их однородности.
3. Отказ в иске о защите исключительного права на товарный знак по основанию отсутствия его различительной способности, а также в связи с тем, что товарный знак состоит только из элементов, характеризующих товары, противоречит нормам Гражданского кодекса и разъяснениям, данным в пунктах 22 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
4. Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного
знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №16191/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Закон об обществах с ограниченной ответственностью не возлагает на участника такого общества, не согласного с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, обязанность по направлению обществу каких-либо дополнительных требований относительно корректировки ранее произведенного расчета.
Постановление Президиума ВАС РФ №4462/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
1. Суд с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и положений нормативных правовых актов, примененных им при рассмотрении дела, оценивает, насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.
2. Суд рассматривает вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов
на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не вправе уклониться от рассмотрения данного вопроса со ссылкой на формирование правовой позиции в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятом ранее, чем постановление, упомянутое в определении коллегии судей об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление Президиума ВАС РФ №15894/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Если в заключенных между управляющей компанией и обществом – гарантирующим поставщиком – соглашениях условие о выплате истцу вознаграждения за сбор платежей с покупателей электрической энергии оговорено не было, то вывод суда о том, что в тариф на электроэнергию для гарантирующего поставщика были включены расходы на выплату комиссионного вознаграждения, является несостоятельным.
Постановление Президиума ВАС РФ №14021/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Условие договора уступки (права) о том, что что права, обеспечивающие исполнение обязательства, не переходят к новому кредитору, не противоречит закону.
Постановление Президиума ВАС РФ №16551/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
1. Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 НК.
2. Сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.
3. Признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками
самостоятельно во исполнение указанного решения.
Постановление Президиума ВАС РФ №14316/11 от 20.03.2012 Ratio decidendi:
1. Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его
от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
2. Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу
пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.
3. Возгорание транспортного средства в пути относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.
4. В свете презюмирования ответственности перевозчика и подтверждения факта принятия груза к перевозке истец не должен был доказывать факт перечисления средств своему контрагенту по договору транспортной экспедиции.
©2012 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №16055/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
1. Управление в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признано организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию НК.
2. Обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета следует возложить на управление, продавшее имущество, составляющее казну муниципального образования, гражданину, не являющему предпринимателем, применительно к правилам пункта 5 статьи 173 НК: сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы названного налога независимо от фактического выставления счета-фактуры, а лишь на основании принятия на себя такой обязанности по договору.
Постановление Президиума ВАС РФ №16577/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
1. Размер шрифта обозначения, место его размещения на упаковке, наличие на упаковке обозначений и товарных знаков других правообладателей не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, а подлежит исследованию в случае сходства обозначений для определения возможности их смешения.
2. Если сравниваемые товары относятся к одному роду – продукты питания, одинаковыми являются их потребительские свойства, функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей, товары являются взаимозаменяемыми, то это в совокупности свидетельствует об их однородности.
3. Отказ в иске о защите исключительного права на товарный знак по основанию отсутствия его различительной способности, а также в связи с тем, что товарный знак состоит только из элементов, характеризующих товары, противоречит нормам Гражданского кодекса и разъяснениям, данным в пунктах 22 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
4. Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по государственной регистрации соответствующего товарного
знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №16191/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Закон об обществах с ограниченной ответственностью не возлагает на участника такого общества, не согласного с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, обязанность по направлению обществу каких-либо дополнительных требований относительно корректировки ранее произведенного расчета.
Постановление Президиума ВАС РФ №4462/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
1. Суд с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и положений нормативных правовых актов, примененных им при рассмотрении дела, оценивает, насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.
2. Суд рассматривает вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов
на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не вправе уклониться от рассмотрения данного вопроса со ссылкой на формирование правовой позиции в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятом ранее, чем постановление, упомянутое в определении коллегии судей об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление Президиума ВАС РФ №15894/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Если в заключенных между управляющей компанией и обществом – гарантирующим поставщиком – соглашениях условие о выплате истцу вознаграждения за сбор платежей с покупателей электрической энергии оговорено не было, то вывод суда о том, что в тариф на электроэнергию для гарантирующего поставщика были включены расходы на выплату комиссионного вознаграждения, является несостоятельным.
Постановление Президиума ВАС РФ №14021/11 от 17.04.2012 Ratio decidendi:
Условие договора уступки (права) о том, что что права, обеспечивающие исполнение обязательства, не переходят к новому кредитору, не противоречит закону.
Постановление Президиума ВАС РФ №16551/11 от 24.04.2012 Ratio decidendi:
1. Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 НК.
2. Сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.
3. Признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками
самостоятельно во исполнение указанного решения.
Постановление Президиума ВАС РФ №14316/11 от 20.03.2012 Ratio decidendi:
1. Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его
от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
2. Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу
пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.
3. Возгорание транспортного средства в пути относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.
4. В свете презюмирования ответственности перевозчика и подтверждения факта принятия груза к перевозке истец не должен был доказывать факт перечисления средств своему контрагенту по договору транспортной экспедиции.
©2012 СХ
среда, 13 июня 2012 г.
Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.83
Постановления Президиума ВАС от 27.03-05.04.2012
Постановление Президиума ВАС РФ №17043/11 от 03.04.2012 Ratio decidendi:
1. Обязанности из инвестиционного договора передать обществу в установленном порядке земельный участок и находящиеся на нем здания и сооружения; обеспечить подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта; не осуществлять с момента подписания контракта приватизацию, сдачу в аренду и куплю-продажу жилых и нежилых площадей, земельных участков, а также изменение договоров найма жилых и нежилых площадей и дополнительной регистрации граждан по месту жительства и пребывания на жилую площадь в объектах, кроме случаев, установленных законодательством; обеспечить на момент ввода объекта в эксплуатацию наличие необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта; обеспечить оформление в установленном законодательством порядке вывода арендаторов и пользователей; оказать содействие в выделении лимитов на газоснабжение котельной; предоставить обществу генеральный план строительства; обеспечить организацию и работу государственной комиссии по приему в эксплуатацию пусковых комплексов в объеме контракта являются публично-правовыми и непосредственно связаны с выполнением органами муниципального образования властно-распорядительных функций. Споры, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) муниципальным образованием названных и им подобных обязательств, вытекают из публично-правовых отношений, поэтому на основании статьи 1 Закона о третейских судах не подлежат рассмотрению третейским судом.
2. Третейский судья не может быть беспристрастным, если он в период существования спорных отношений представлял интересы одной из сторон в ряде дел.
Постановление Президиума ВАС РФ №14055/11 от 05.04.2012 Ratio decidendi:
1. Наличие вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего сособственника передать свою долю в праве общей долевой собственности третьему лицу, фактически лишает другого сособственника возможности защитить свое преимущественное право путем требования перевода на него прав и обязанностей покупателя по такой сделке (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса).
2. Отсутствие цены доли должника в праве собственности переданного по мировому соглашению имущества исключает возможность предъявления иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, что нарушает его права.
Постановление Президиума ВАС РФ №15483/11 от 03.04.2012 Ratio decidendi:
1. Вне зависимости от условий заключенного с иностранным лицом договора неисполнение российской организацией, состоящей на учете в налоговых органах, обязанности по удержанию налога на добавленную стоимость из выплачиваемых контрагенту средств не освобождает ее от обязанности исчислить этот налог и уплатить его в бюджет. Указанной обязанности налогового агента корреспондирует право на применение вычета налога на добавленную стоимость в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 НК.
2. Правовая позиция о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога, основанная на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК), к которому и подлежит предъявлению налоговым органом требование об уплате налога, неприменима в случае совершения платежа иностранному лицу, не состоящему на учете в российских налоговых органах.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №15190/11 от 03.04.2012 Ratio decidendi:
Применение истцом при расчете процентов иной ставки банковского процента и представление нового доказательства в подтверждение размера этой ставки не являются изменением предмета или основания иска.
Постановление Президиума ВАС РФ №15417/11 от 05.04.2012 Ratio decidendi:
1. Отсутствие оснований для привлечения исполнителя коммунальных услуг к административной ответственности само по себе не влечет освобождения его от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи управлением Роспотребнадзора предписания о прекращении нарушения прав потребителей.
2. Признание судами незаконным предписания управления Роспотребнадзора о прекращении нарушения прав потребителей, по существу, освобождает исполнителя коммунальных услуг от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №14566/11 от 27.03.2012 Ratio decidendi:
Закупка у сельскохозяйственных предприятий живого скота, откорм его в течение 3-30 дней, забой, разделка и реализация мяса в розницу означает, что предприниматель не имел собственного производства по выращиванию скота, а осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи мяса в розницу на рынке.
Постановление Президиума ВАС РФ №15106/11 от 05.04.2012 Ratio decidendi:
1. Основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству.
2. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
©2012 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №17043/11 от 03.04.2012 Ratio decidendi:
1. Обязанности из инвестиционного договора передать обществу в установленном порядке земельный участок и находящиеся на нем здания и сооружения; обеспечить подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта; не осуществлять с момента подписания контракта приватизацию, сдачу в аренду и куплю-продажу жилых и нежилых площадей, земельных участков, а также изменение договоров найма жилых и нежилых площадей и дополнительной регистрации граждан по месту жительства и пребывания на жилую площадь в объектах, кроме случаев, установленных законодательством; обеспечить на момент ввода объекта в эксплуатацию наличие необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта; обеспечить оформление в установленном законодательством порядке вывода арендаторов и пользователей; оказать содействие в выделении лимитов на газоснабжение котельной; предоставить обществу генеральный план строительства; обеспечить организацию и работу государственной комиссии по приему в эксплуатацию пусковых комплексов в объеме контракта являются публично-правовыми и непосредственно связаны с выполнением органами муниципального образования властно-распорядительных функций. Споры, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) муниципальным образованием названных и им подобных обязательств, вытекают из публично-правовых отношений, поэтому на основании статьи 1 Закона о третейских судах не подлежат рассмотрению третейским судом.
2. Третейский судья не может быть беспристрастным, если он в период существования спорных отношений представлял интересы одной из сторон в ряде дел.
Постановление Президиума ВАС РФ №14055/11 от 05.04.2012 Ratio decidendi:
1. Наличие вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего сособственника передать свою долю в праве общей долевой собственности третьему лицу, фактически лишает другого сособственника возможности защитить свое преимущественное право путем требования перевода на него прав и обязанностей покупателя по такой сделке (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса).
2. Отсутствие цены доли должника в праве собственности переданного по мировому соглашению имущества исключает возможность предъявления иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, что нарушает его права.
Постановление Президиума ВАС РФ №15483/11 от 03.04.2012 Ratio decidendi:
1. Вне зависимости от условий заключенного с иностранным лицом договора неисполнение российской организацией, состоящей на учете в налоговых органах, обязанности по удержанию налога на добавленную стоимость из выплачиваемых контрагенту средств не освобождает ее от обязанности исчислить этот налог и уплатить его в бюджет. Указанной обязанности налогового агента корреспондирует право на применение вычета налога на добавленную стоимость в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 НК.
2. Правовая позиция о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога, основанная на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК), к которому и подлежит предъявлению налоговым органом требование об уплате налога, неприменима в случае совершения платежа иностранному лицу, не состоящему на учете в российских налоговых органах.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №15190/11 от 03.04.2012 Ratio decidendi:
Применение истцом при расчете процентов иной ставки банковского процента и представление нового доказательства в подтверждение размера этой ставки не являются изменением предмета или основания иска.
Постановление Президиума ВАС РФ №15417/11 от 05.04.2012 Ratio decidendi:
1. Отсутствие оснований для привлечения исполнителя коммунальных услуг к административной ответственности само по себе не влечет освобождения его от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи управлением Роспотребнадзора предписания о прекращении нарушения прав потребителей.
2. Признание судами незаконным предписания управления Роспотребнадзора о прекращении нарушения прав потребителей, по существу, освобождает исполнителя коммунальных услуг от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №14566/11 от 27.03.2012 Ratio decidendi:
Закупка у сельскохозяйственных предприятий живого скота, откорм его в течение 3-30 дней, забой, разделка и реализация мяса в розницу означает, что предприниматель не имел собственного производства по выращиванию скота, а осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи мяса в розницу на рынке.
Постановление Президиума ВАС РФ №15106/11 от 05.04.2012 Ratio decidendi:
1. Основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству.
2. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
©2012 СХ
четверг, 1 марта 2012 г.
Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 63
Постановления Президиума ВАС от 15.11 - 15.12.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №10726/11 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
1. На основании пункта 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7, плата за технологическое присоединение определяется не для всех некоммерческих организаций, а только для включенных в соответствующий перечень. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
2. Поскольку предусмотренные пунктом 14 Методических указаний правила оплаты технологического присоединения носят социальный характер и направлены на обеспечение льготных условий деятельности граждан, объединившихся в целях решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, судам следует проверять, соответствует ли фактическая деятельность некоммерческой организации, несмотря на отсутствие указаний на эту деятельность в его уставе, перечисленным целям деятельности юридических лиц, на которых распространяются условия оплаты за технологическое присоединение, предусмотренные названной нормой Методических указаний.
Постановление Президиума ВАС РФ №12223/10 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
Списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №5428/11 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
Факт превышения предельного уровня расходов перевозчика на оказанные услуги по перевозке льготных категорий пассажиров в виде стоимости обычного проездного билета в расчете на каждого льготника подлежит доказыванию Министерством финансов.
Постановление Президиума ВАС РФ №7838/11 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
Оставшиеся в недрах полезные ископаемые в пределах утвержденного норматива потерь не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых налогоплательщиками, применяющими косвенный метод, также как и налогоплательщиками, применяющими прямой метод.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №8576/10 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
Расходы транспортной организации определяются исходя из количества льготной категории граждан, отнесенных к федеральному регистру, и от этого количества определяется доля транспортной
организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.
Постановление Президиума ВАС РФ №18092/10 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
1. Если предлагаемые изменения договора ставят лицо в неравное положение по сравнению с крупными
пользователями с большим оборотом вагонов, поскольку направлены на увеличение транспортных расходов, то иск о внесении изменений в договор удовлетворению не подлежит.
2. Расстояние подачи и уборки вагонов определяется совместно перевозчиком с владельцем при заключении договора, поэтому оснований для внесения изменения в договор по длине участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, на стадии исполнения договора не имеется.
Постановление Президиума ВАС РФ №11082/11 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
1. При наличии требования о декларировании ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров обязанность резидента по представлению справки о подтверждающих документах связывается не только с ввозом товара, его декларированием, но и с оформлением грузовых таможенных деклараций (с отметками таможенного органа о выпуске товара), рассматриваемых в целях валютного регулирования и контроля в качестве подтверждающих документов.
2. Декларирование машины с подачей грузовой таможенной декларации в целом на машину осуществляется после завершения поставок всех ее компонентов, а подача заявлений на условный выпуск этих компонентов машины не является декларированием товара.
3. Поскольку справка о подтверждающих документах представляется при оформлении таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а заявление на условный выпуск, оформленное на листе с обозначением "3/8", не является таможенной декларацией (подтверждающим документом), то в действиях общества отсутствует вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
©2012 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №10726/11 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
1. На основании пункта 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7, плата за технологическое присоединение определяется не для всех некоммерческих организаций, а только для включенных в соответствующий перечень. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
2. Поскольку предусмотренные пунктом 14 Методических указаний правила оплаты технологического присоединения носят социальный характер и направлены на обеспечение льготных условий деятельности граждан, объединившихся в целях решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, судам следует проверять, соответствует ли фактическая деятельность некоммерческой организации, несмотря на отсутствие указаний на эту деятельность в его уставе, перечисленным целям деятельности юридических лиц, на которых распространяются условия оплаты за технологическое присоединение, предусмотренные названной нормой Методических указаний.
Постановление Президиума ВАС РФ №12223/10 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
Списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №5428/11 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
Факт превышения предельного уровня расходов перевозчика на оказанные услуги по перевозке льготных категорий пассажиров в виде стоимости обычного проездного билета в расчете на каждого льготника подлежит доказыванию Министерством финансов.
Постановление Президиума ВАС РФ №7838/11 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
Оставшиеся в недрах полезные ископаемые в пределах утвержденного норматива потерь не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых налогоплательщиками, применяющими косвенный метод, также как и налогоплательщиками, применяющими прямой метод.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №8576/10 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
Расходы транспортной организации определяются исходя из количества льготной категории граждан, отнесенных к федеральному регистру, и от этого количества определяется доля транспортной
организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.
Постановление Президиума ВАС РФ №18092/10 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
1. Если предлагаемые изменения договора ставят лицо в неравное положение по сравнению с крупными
пользователями с большим оборотом вагонов, поскольку направлены на увеличение транспортных расходов, то иск о внесении изменений в договор удовлетворению не подлежит.
2. Расстояние подачи и уборки вагонов определяется совместно перевозчиком с владельцем при заключении договора, поэтому оснований для внесения изменения в договор по длине участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, на стадии исполнения договора не имеется.
Постановление Президиума ВАС РФ №11082/11 от 15.12.2011 Ratio decidendi:
1. При наличии требования о декларировании ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров обязанность резидента по представлению справки о подтверждающих документах связывается не только с ввозом товара, его декларированием, но и с оформлением грузовых таможенных деклараций (с отметками таможенного органа о выпуске товара), рассматриваемых в целях валютного регулирования и контроля в качестве подтверждающих документов.
2. Декларирование машины с подачей грузовой таможенной декларации в целом на машину осуществляется после завершения поставок всех ее компонентов, а подача заявлений на условный выпуск этих компонентов машины не является декларированием товара.
3. Поскольку справка о подтверждающих документах представляется при оформлении таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а заявление на условный выпуск, оформленное на листе с обозначением "3/8", не является таможенной декларацией (подтверждающим документом), то в действиях общества отсутствует вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
©2012 СХ
пятница, 24 февраля 2012 г.
Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 61
Постановления Президиума ВАС от 06.12 - 13.12.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №10590/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Если компания, осведомленная о содержащемся в уставе общества запрете передачи долей третьим лицам, изначально планировала стать собственником 100-процентной доли в уставном капитале общества, сделка должна была быть заключена одновременно со всеми участниками указанного общества как договор нескольких лиц, для совершения которого необходимо совпадение взаимно согласованных, направленных на достижение соответствующего правового результата волеизъявлений продавцов (всех участников общества) и покупателя. Условия подобной сделки подлежат формулированию исходя из названной цели ее совершения – приобретение бизнеса в целом, что, в свою очередь, подразумевает и определение цены приобретения как цены бизнеса, установленной с учетом в том числе размера чистых активов общества.
2. Принцип правовой определенности предполагает, в частности, стабильность судебных актов, выносимых при окончательном разрешении дела.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №9807/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Третейский суд, созданный при организации, стороной разбирательства экономического спора не является и его заявление как лица, не участвующего в спорных правоотношениях, а также заявление указанной организации в арбитражных судах не рассматривается, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Третейские суды вправе не рассматривать спор в отсутствие предварительной оплаты заявителем третейского сбора.
3. Третейские суды не имеют полномочий на принудительное применение мер штрафного характера за неуплату установленных регламентом сборов.
Постановление Президиума ВАС РФ №7917/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
1. Если на момент рассмотрения заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении процедуры наблюдения, имущественные требования к предприятию должны были быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат
включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в редакции от 12.07.2011.
2.Определение арбитражного суда о включении общества в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия, вынесенное на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выданного в нарушение норм законодательства Российской Федерации о банкротстве, может быть отменено в процедуре пересмотра в связи с новыми обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Президиума ВАС РФ №9797/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
1. Установленный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 25 Правил № 307 порядок применим к отношениям между сетевой организацией и энергоснабжающей организацией при определении объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
2. Из текста пункта 1 статьи 157 ЖК следует, что в отсутствие приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг определяется объем потребляемых гражданами
коммунальных услуг.
Постановление Президиума ВАС РФ №10467/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
Сделка близких родственников в отношении долей, на которые обращено взыскание по долгам дарителя, совершена лишь для вида и не повлекла соответствующих ей правовых последствий, если даритель продолжал оставаться участником обществ и по своему усмотрению реализовывал предусмотренные статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» права, а одаряемый не заявлял каких-либо возражений по поводу реализации дарителем правомочий собственника долей и не предпринимал мер по защите своего права вплоть до обращения судом взыскания на доли в уставном капитале общества.
Постановление Президиума ВАС РФ №10473/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими
документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств,
внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
2. В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.
3. Для действительности договора поручительства важен сам факт существования обязательства, за которое он поручался, и дефекты оформления основного обязательства не имеют правового значения.
Постановление Президиума ВАС РФ №7485/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
Перечисленные обществом суммы страховых взносов в пользу своих работников на именные счета в негосударственном пенсионном фонде образуют объект обложения единым социальным налогом.
©2012 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №10590/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Если компания, осведомленная о содержащемся в уставе общества запрете передачи долей третьим лицам, изначально планировала стать собственником 100-процентной доли в уставном капитале общества, сделка должна была быть заключена одновременно со всеми участниками указанного общества как договор нескольких лиц, для совершения которого необходимо совпадение взаимно согласованных, направленных на достижение соответствующего правового результата волеизъявлений продавцов (всех участников общества) и покупателя. Условия подобной сделки подлежат формулированию исходя из названной цели ее совершения – приобретение бизнеса в целом, что, в свою очередь, подразумевает и определение цены приобретения как цены бизнеса, установленной с учетом в том числе размера чистых активов общества.
2. Принцип правовой определенности предполагает, в частности, стабильность судебных актов, выносимых при окончательном разрешении дела.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №9807/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Третейский суд, созданный при организации, стороной разбирательства экономического спора не является и его заявление как лица, не участвующего в спорных правоотношениях, а также заявление указанной организации в арбитражных судах не рассматривается, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Третейские суды вправе не рассматривать спор в отсутствие предварительной оплаты заявителем третейского сбора.
3. Третейские суды не имеют полномочий на принудительное применение мер штрафного характера за неуплату установленных регламентом сборов.
Постановление Президиума ВАС РФ №7917/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
1. Если на момент рассмотрения заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении процедуры наблюдения, имущественные требования к предприятию должны были быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат
включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в редакции от 12.07.2011.
2.Определение арбитражного суда о включении общества в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия, вынесенное на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выданного в нарушение норм законодательства Российской Федерации о банкротстве, может быть отменено в процедуре пересмотра в связи с новыми обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Президиума ВАС РФ №9797/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
1. Установленный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 19, 25 Правил № 307 порядок применим к отношениям между сетевой организацией и энергоснабжающей организацией при определении объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
2. Из текста пункта 1 статьи 157 ЖК следует, что в отсутствие приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг определяется объем потребляемых гражданами
коммунальных услуг.
Постановление Президиума ВАС РФ №10467/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
Сделка близких родственников в отношении долей, на которые обращено взыскание по долгам дарителя, совершена лишь для вида и не повлекла соответствующих ей правовых последствий, если даритель продолжал оставаться участником обществ и по своему усмотрению реализовывал предусмотренные статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» права, а одаряемый не заявлял каких-либо возражений по поводу реализации дарителем правомочий собственника долей и не предпринимал мер по защите своего права вплоть до обращения судом взыскания на доли в уставном капитале общества.
Постановление Президиума ВАС РФ №10473/11 от 13.12.2011 Ratio decidendi:
1. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими
документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств,
внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
2. В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.
3. Для действительности договора поручительства важен сам факт существования обязательства, за которое он поручался, и дефекты оформления основного обязательства не имеют правового значения.
Постановление Президиума ВАС РФ №7485/11 от 06.12.2011 Ratio decidendi:
Перечисленные обществом суммы страховых взносов в пользу своих работников на именные счета в негосударственном пенсионном фонде образуют объект обложения единым социальным налогом.
©2012 СХ
среда, 8 февраля 2012 г.
Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 57
Постановления Президиума ВАС от 01.11 - 29.11.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №15119/10 от 29.11.2011 Ratio decidendi:
1. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей, и выдел из него доли могут быть произведены только после государственной регистрации права общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада.
2. Нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не предусматривали возникновения у организаций права собственности на объекты, относящиеся к основным фондам, на основании решений советов народных депутатов о передаче имущества на баланс.
Постановление Президиума ВАС РФ №7994/11 от 17.11.2011 Ratio decidendi:
Неуведомление лица, незаконного лишенного статуса участника общества, о проведении общего
собрания участников и его неучастие в нем при условии принятия решения единственным участником общества, неосведомленным о незаконном лишении статуса участника общества, не может повлечь автоматического признания решения собрания не имеющим юридической силы.
Постановление Президиума ВАС РФ №8251/11 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
1. Последующая приватизация имущественного комплекса предприятия и приобретение обществом земельных участков в собственность не свидетельствуют о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога в налоговые периоды, предшествующие возникновению названного права собственности.
2. Фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющих круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.
Постановление Президиума ВАС РФ №8799/11 от 29.11.2011 Ratio decidendi:
1. Согласование передачи в аренду электросетевого оборудования, смонтированного в зданиях
трансформаторных подстанций, без решения вопроса об основаниях и возмездности пользования этими зданиями либо о перемещении оборудования произведено с нарушением законодательства о конкуренции.
2. Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции
является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
3. Искусственное выделение электрооборудования из зданий подстанций привело к устранению конкуренции между потенциальными арендаторами объектов электросетевого хозяйства.
Постановление Президиума ВАС РФ №5686/11 от 08.11.2011 Ratio decidendi:
Общество не должно обеспечивать бесперебойную подачу воды в жилое помещение, обслуживание инженерных систем, устранение аварий и содержание водопроводных сетей, расположенных за пределами домовладения, ответственность за несоблюдение которых законодателем возложена на
исполнителя услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию.
Постановление Президиума ВАС РФ №6662/11 от 10.11.2011 Ratio decidendi:
При наличии нормативного акта об утверждении усредненного показателя – стоимости одного квадратного метра по кадастровым кварталам применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога нормативной цены спорного земельного участка не соответствует нормам налогового законодательства.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №6302/11 от 01.11.2011 Ratio decidendi:
Если в государственном органе или на подведомственном ему предприятии военная или приравненная к ней служба законодательно не предусмотрена, то применение предприятием льготы по налогу на имущество организаций, установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК, и льготы по
транспортному налогу, закрепленной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК, незаконно.
Постановление Президиума ВАС РФ №5641/11 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
1. Заявитель имеет правовые основания для оспаривания самого факта бездействия государственного органа без оспаривания его письма, в котором были зафиксированы мотивы такого бездействия.
2. Принудительное изъятие имущества, влекущее за собой прекращение права собственности на это имущество, по сути, является лишением имущества, что невозможно без предварительного судебного контроля и принятия соответствующего судебного акта.
©2012 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №15119/10 от 29.11.2011 Ratio decidendi:
1. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей, и выдел из него доли могут быть произведены только после государственной регистрации права общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада.
2. Нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года не предусматривали возникновения у организаций права собственности на объекты, относящиеся к основным фондам, на основании решений советов народных депутатов о передаче имущества на баланс.
Постановление Президиума ВАС РФ №7994/11 от 17.11.2011 Ratio decidendi:
Неуведомление лица, незаконного лишенного статуса участника общества, о проведении общего
собрания участников и его неучастие в нем при условии принятия решения единственным участником общества, неосведомленным о незаконном лишении статуса участника общества, не может повлечь автоматического признания решения собрания не имеющим юридической силы.
Постановление Президиума ВАС РФ №8251/11 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
1. Последующая приватизация имущественного комплекса предприятия и приобретение обществом земельных участков в собственность не свидетельствуют о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога в налоговые периоды, предшествующие возникновению названного права собственности.
2. Фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющих круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.
Постановление Президиума ВАС РФ №8799/11 от 29.11.2011 Ratio decidendi:
1. Согласование передачи в аренду электросетевого оборудования, смонтированного в зданиях
трансформаторных подстанций, без решения вопроса об основаниях и возмездности пользования этими зданиями либо о перемещении оборудования произведено с нарушением законодательства о конкуренции.
2. Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции
является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
3. Искусственное выделение электрооборудования из зданий подстанций привело к устранению конкуренции между потенциальными арендаторами объектов электросетевого хозяйства.
Постановление Президиума ВАС РФ №5686/11 от 08.11.2011 Ratio decidendi:
Общество не должно обеспечивать бесперебойную подачу воды в жилое помещение, обслуживание инженерных систем, устранение аварий и содержание водопроводных сетей, расположенных за пределами домовладения, ответственность за несоблюдение которых законодателем возложена на
исполнителя услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию.
Постановление Президиума ВАС РФ №6662/11 от 10.11.2011 Ratio decidendi:
При наличии нормативного акта об утверждении усредненного показателя – стоимости одного квадратного метра по кадастровым кварталам применение налогоплательщиком при исчислении земельного налога нормативной цены спорного земельного участка не соответствует нормам налогового законодательства.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №6302/11 от 01.11.2011 Ratio decidendi:
Если в государственном органе или на подведомственном ему предприятии военная или приравненная к ней служба законодательно не предусмотрена, то применение предприятием льготы по налогу на имущество организаций, установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК, и льготы по
транспортному налогу, закрепленной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК, незаконно.
Постановление Президиума ВАС РФ №5641/11 от 15.11.2011 Ratio decidendi:
1. Заявитель имеет правовые основания для оспаривания самого факта бездействия государственного органа без оспаривания его письма, в котором были зафиксированы мотивы такого бездействия.
2. Принудительное изъятие имущества, влекущее за собой прекращение права собственности на это имущество, по сути, является лишением имущества, что невозможно без предварительного судебного контроля и принятия соответствующего судебного акта.
©2012 СХ
пятница, 13 января 2012 г.
Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 48
Постановления Президиума ВАС от 11.10 - 20.10.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №5257/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.02.1999 № 167, не подлежат применению к снабжению какими-либо иными видами ресурсов кроме питьевой воды.
2. Расчеты за отпуск субабонентам питьевой воды могли производиться не между субабонентами и абонентом, а в ином порядке, предусмотренном органами местного самоуправления, только, во-первых, при наличии отношений по поставке питьевой воды между организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом и, во-вторых, получение конечными потребителями (субабонентами) по договору с абонентом питьевой воды из водопроводных сетей абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.
3. Если поставляемая питьевая вода претерпевают изменение в центральных тепловых пунктах, так что по тепловым сетям абонента к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, то абонент использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности.
4. Наличие или отсутствие тарифа, по которому конечные потребители обязаны оплачивать получаемую от абонента горячую воду, не может влиять на право организации водопроводно- канализационного хозяйства на оплату абонентом всего фактического объема питьевой воды в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения.
5. Отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги
горячего водоснабжения, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.
6. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду.
Постановление Президиума ВАС РФ №5811/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
При применении статьи 2.9 КоАП РФ судебные расходы не подлежат взысканию с административного органа.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №6478/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Согласованная в договоре арбитражная оговорка о передаче спора на рассмотрение третейскому суду распространяет свое действие и на фактически сложившиеся правоотношения сторон по его исполнению.
2. Арбитражные суды не вправе оценивать решение данного третейского суда по вопросам
применимого права к агентскому договору, его форме, изменению содержания и периоду действия.
Постановление Президиума ВАС РФ №6386/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Никаких специальных полномочий капитану судна на заключение договора морской перевозки грузов не требуется.
2. Возложение на грузоотправителя дополнительного бремени по обращению с аналогичным исковым требованием о возмещении убытков, причиненных утратой груза при осуществлении морской перевозки по коносаменту, к компании в иностранный суд по ее местонахождению, в отсутствие спора о факте причинения грузоотправителю убытков в связи с утратой части груза, не согласуется с принципом защиты добросовестных участников делового оборота.
Постановление Президиума ВАС РФ №7022/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Права требования, в том числе право требования с должника определенной денежной суммы, могут быть предметом залога.
Постановление Президиума ВАС РФ №7517/11 от 20.10.2011 Ratio decidendi:
1. Для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации
значения не имеют.
2. Содержащиеся на конструкциях в месте нахождения автозаправочных станций сведения о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте производства топлива – не могут расцениваться как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям федеральных законов.
Постановление Президиума ВАС РФ №10096/11 от 20.10.2011 и Постановление Президиума ВАС РФ №10095/11 от 20.10.2011 Ratio decidendi:
Лицо действует без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов
(предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий), если при совершении и исполнении сделок не удостоверился в правоспособности контрагентов и в государственной регистрации этих организаций в качестве юридического лица; не запросил правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы, равно как не воспользовался общедоступной информацией о
государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
©2012 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №5257/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.02.1999 № 167, не подлежат применению к снабжению какими-либо иными видами ресурсов кроме питьевой воды.
2. Расчеты за отпуск субабонентам питьевой воды могли производиться не между субабонентами и абонентом, а в ином порядке, предусмотренном органами местного самоуправления, только, во-первых, при наличии отношений по поставке питьевой воды между организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом и, во-вторых, получение конечными потребителями (субабонентами) по договору с абонентом питьевой воды из водопроводных сетей абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.
3. Если поставляемая питьевая вода претерпевают изменение в центральных тепловых пунктах, так что по тепловым сетям абонента к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, то абонент использует питьевую воду для осуществления своей хозяйственной деятельности.
4. Наличие или отсутствие тарифа, по которому конечные потребители обязаны оплачивать получаемую от абонента горячую воду, не может влиять на право организации водопроводно- канализационного хозяйства на оплату абонентом всего фактического объема питьевой воды в соответствии с пунктом 72 Правил водоснабжения.
5. Отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги
горячего водоснабжения, и ответчиком как ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.
6. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду.
Постановление Президиума ВАС РФ №5811/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
При применении статьи 2.9 КоАП РФ судебные расходы не подлежат взысканию с административного органа.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №6478/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Согласованная в договоре арбитражная оговорка о передаче спора на рассмотрение третейскому суду распространяет свое действие и на фактически сложившиеся правоотношения сторон по его исполнению.
2. Арбитражные суды не вправе оценивать решение данного третейского суда по вопросам
применимого права к агентскому договору, его форме, изменению содержания и периоду действия.
Постановление Президиума ВАС РФ №6386/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
1. Никаких специальных полномочий капитану судна на заключение договора морской перевозки грузов не требуется.
2. Возложение на грузоотправителя дополнительного бремени по обращению с аналогичным исковым требованием о возмещении убытков, причиненных утратой груза при осуществлении морской перевозки по коносаменту, к компании в иностранный суд по ее местонахождению, в отсутствие спора о факте причинения грузоотправителю убытков в связи с утратой части груза, не согласуется с принципом защиты добросовестных участников делового оборота.
Постановление Президиума ВАС РФ №7022/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Права требования, в том числе право требования с должника определенной денежной суммы, могут быть предметом залога.
Постановление Президиума ВАС РФ №7517/11 от 20.10.2011 Ratio decidendi:
1. Для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации
значения не имеют.
2. Содержащиеся на конструкциях в месте нахождения автозаправочных станций сведения о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте производства топлива – не могут расцениваться как преследующие рекламные цели, поскольку представляют собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям федеральных законов.
Постановление Президиума ВАС РФ №10096/11 от 20.10.2011 и Постановление Президиума ВАС РФ №10095/11 от 20.10.2011 Ratio decidendi:
Лицо действует без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов
(предполагающих проверку правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых действий), если при совершении и исполнении сделок не удостоверился в правоспособности контрагентов и в государственной регистрации этих организаций в качестве юридического лица; не запросил правоустанавливающих документов у юридического лица, от имени которого выполнены документы, равно как не воспользовался общедоступной информацией о
государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
©2012 СХ
среда, 11 января 2012 г.
Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol. 46
Постановления Президиума ВАС от 20.09 - 18.10.2011
Постановление Президиума ВАС РФ №7337/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
Внесение записи о праве собственности в ЕГРП не является моментом начала течения срока исковой давности, который связан с моментом получения сведений собственником об утрате владения.
Постановление Президиума ВАС РФ №5514/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
1. Норма подпункта «в» пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг не подлежит применению при определении количества электроэнергии, потребленной лифтами многоквартирного жилого дома.
2. Лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной
уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды).
Постановление Президиума ВАС РФ №6474/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
1. Требования Правил № 1084 и Правил № 138 о необходимости согласовывать строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории со старшим авиационным начальником этого аэродрома не отменяют установленной Воздушным кодексом обязанности
получать согласование на подобное строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.
2. Собственник аэродрома в силу установленных законом специальных оснований вправе обратиться с иском о сносе объекта как самовольной постройки, если он препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создает помехи при взлете и посадке воздушных судов и угрожает жизни и
здоровью граждан.
Постановление Президиума ВАС РФ №5495/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
Обязательство по внесению платы за предоставление права застройки земельного участка должно исполняться надлежащим образом, поскольку возникло в силу условий договора, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса.
Постановление Президиума ВАС РФ №2119/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
Оспаривание оснований для исчисления налога без подачи уточненной налоговой декларации путем предъявления непосредственно в суд требования о признании недействительными ненормативных актов инспекции, принимаемых в рамках процедуры бесспорного взыскания суммы налога, задекларированной налогоплательщиком в первоначально поданной им декларации, означало бы нарушение требований статьи 81 Налогового кодекса и необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке правомерности уменьшения ранее исчисленной
налогоплательщиком суммы налога.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №5950/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
1. Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) статьи 488 и пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи прямого указания на рассрочку платежа условие о рассрочке оплаты может считаться согласованным, если это вытекает из его содержания.
Постановление Президиума ВАС РФ №6962/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
Для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №5566/11 от 04.10.2011 Ratio decidendi:
Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой
деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №6325/11 от 04.10.2011 Ratio decidendi:
1. Договор уступки прав по сделке купли-продажи нежилых объектов недвижимости не подлежит
государственной регистрации.
2. Обращение с иском о государственной регистрации перехода права собственности на комплекс
сооружений как возникшего из договора с организацией, признанной банкротом и уже исключенной из реестра юридических лиц, если истец своевременно не обращался за регистрацией права собственности, фактически не владел имуществом, не обращался к продавцу за содействием в регистрации права, не предъявлял требований о передаче имущества, не получал статуса кредитора в деле о банкротстве продавца, не уплачивал вознаграждения за уступку ему имущества представляет собой злоупотребление правом, недопустимое в силу статьи 10 Гражданского кодекса, что влечет отказ в иске.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №6977/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Если начисленная сумма процентов соответствовала условиям основного обязательства, обеспеченного поручительством, и объем ответственности поручителя не изменился и остался прежним, то договоры поручительства не являются прекращенными даже в случае изменения процентной ставки кредитором в одностороннем порядке.
Постановление Президиума ВАС РФ №18530/10 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
Если общество осуществляло добычу углеводородного сырья, качество которого в результате промысловой подготовки отвечало только стандарту ГОСТ Р 51858-2002, и которое, как следствие, подлежало отражению в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых в
качестве объекта налогообложения – «нефть», то промысловой подготовки газового конденсата как отдельного вида полезного ископаемого для целей, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 НК, общество не производило.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
©2012 СХ
Постановление Президиума ВАС РФ №7337/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
Внесение записи о праве собственности в ЕГРП не является моментом начала течения срока исковой давности, который связан с моментом получения сведений собственником об утрате владения.
Постановление Президиума ВАС РФ №5514/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
1. Норма подпункта «в» пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг не подлежит применению при определении количества электроэнергии, потребленной лифтами многоквартирного жилого дома.
2. Лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной
уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды).
Постановление Президиума ВАС РФ №6474/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
1. Требования Правил № 1084 и Правил № 138 о необходимости согласовывать строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории со старшим авиационным начальником этого аэродрома не отменяют установленной Воздушным кодексом обязанности
получать согласование на подобное строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.
2. Собственник аэродрома в силу установленных законом специальных оснований вправе обратиться с иском о сносе объекта как самовольной постройки, если он препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создает помехи при взлете и посадке воздушных судов и угрожает жизни и
здоровью граждан.
Постановление Президиума ВАС РФ №5495/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
Обязательство по внесению платы за предоставление права застройки земельного участка должно исполняться надлежащим образом, поскольку возникло в силу условий договора, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса.
Постановление Президиума ВАС РФ №2119/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
Оспаривание оснований для исчисления налога без подачи уточненной налоговой декларации путем предъявления непосредственно в суд требования о признании недействительными ненормативных актов инспекции, принимаемых в рамках процедуры бесспорного взыскания суммы налога, задекларированной налогоплательщиком в первоначально поданной им декларации, означало бы нарушение требований статьи 81 Налогового кодекса и необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке правомерности уменьшения ранее исчисленной
налогоплательщиком суммы налога.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №5950/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
1. Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) статьи 488 и пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи прямого указания на рассрочку платежа условие о рассрочке оплаты может считаться согласованным, если это вытекает из его содержания.
Постановление Президиума ВАС РФ №6962/11 от 11.10.2011 Ratio decidendi:
Для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №5566/11 от 04.10.2011 Ratio decidendi:
Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой
деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №6325/11 от 04.10.2011 Ratio decidendi:
1. Договор уступки прав по сделке купли-продажи нежилых объектов недвижимости не подлежит
государственной регистрации.
2. Обращение с иском о государственной регистрации перехода права собственности на комплекс
сооружений как возникшего из договора с организацией, признанной банкротом и уже исключенной из реестра юридических лиц, если истец своевременно не обращался за регистрацией права собственности, фактически не владел имуществом, не обращался к продавцу за содействием в регистрации права, не предъявлял требований о передаче имущества, не получал статуса кредитора в деле о банкротстве продавца, не уплачивал вознаграждения за уступку ему имущества представляет собой злоупотребление правом, недопустимое в силу статьи 10 Гражданского кодекса, что влечет отказ в иске.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №6977/11 от 18.10.2011 Ratio decidendi:
Если начисленная сумма процентов соответствовала условиям основного обязательства, обеспеченного поручительством, и объем ответственности поручителя не изменился и остался прежним, то договоры поручительства не являются прекращенными даже в случае изменения процентной ставки кредитором в одностороннем порядке.
Постановление Президиума ВАС РФ №18530/10 от 20.09.2011 Ratio decidendi:
Если общество осуществляло добычу углеводородного сырья, качество которого в результате промысловой подготовки отвечало только стандарту ГОСТ Р 51858-2002, и которое, как следствие, подлежало отражению в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых в
качестве объекта налогообложения – «нефть», то промысловой подготовки газового конденсата как отдельного вида полезного ископаемого для целей, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 НК, общество не производило.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
©2012 СХ
Подписаться на:
Сообщения (Atom)