Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.150

Постановления Президиума ВАС от 26.02.2013, 26.03.2013, 02.04.2013

Постановление Президиума ВАС РФ №13046/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi:
Рассмотрение антимонопольного дела подлежит прекращению, если при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства было выявлено иное деяние, а не то, за которое общество привлечено к административной ответственности.

Постановление Президиума ВАС РФ №14093/12 от 26.03.2013 Ratio decidendi:
Факт заключения договоров сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой.

Постановление Президиума ВАС РФ №14131/12 от 02.04.2013 Ratio decidendi:
Установление законодательством нового порядка реализации права кредитора на привлечение к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не может приводить к прекращению самого права, если оно возникло до изменения закона.

Постановление Президиума ВАС РФ №14700/12 от 02.04.2013 Ratio decidendi:
Спор о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома, взимаемой с предпринимателя, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты предпринимательской деятельности как предпринимателя, так и товарищества, непосредственно связан с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и подведомствен арбитражному суду.

Постановление Президиума ВАС РФ №15078/12 от 26.03.2013 Ratio decidendi:
Заключение договора на перепродажу ранее заключения государственного контракта не является определяющим при оценке факта наличия причинно-следственной связи между убытками, возникшими у кредитора, и неисполнением обязательств по поставке товара должником. В предпринимательской деятельности товар, как правило, приобретается с целью дальнейшей перепродажи и договор на перепродажу товара может быть заключен позднее. При таких условиях любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.143

Постановления Президиума ВАС от 19.02.2013, 26.02.2013.

  Постановление Президиума ВАС РФ №12571/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi :
Обязанность по уплате таможенных платежей в связи с исключением судна из Российского международного реестра судов возложена на собственника судна независимо от того, является он декларантом или нет.

  Постановление Президиума ВАС РФ №12614/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi :
Участник не может быть исключен из ООО решением общего собрания, а его доля не может быть распределена за пределами срока, установленного статьей 24 Закона об обществах ограниченной ответственностью, и общего срока исковой давности.

  Постановление Президиума ВАС РФ №12913/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi :
1. Если нарушение прав лица произошло в результате незаконных действий другого лица по исполнению сделки, которые лишили истца возможности защищать свои интересы в пределах срока исковой давности и причинили ему вред, в том числе в виде значительных убытков, то срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения сделки. 
2. Действия по фактическому исполнению договора, сопряженные со злоупотреблением правом, являются недействительными (ст. 10, ст. 168 ГК).
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13295/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi :
Если на момент выхода участника из общества последнее не внесло в устав изменений, соответствующих положениям статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона № 312-ФЗ, то при определении срока выплаты участнику действительной стоимости его доли надлежит руководствоваться названной статьей Закона.

 Постановление Президиума ВАС РФ №13311/12 от 19.02.2013 и Постановление Президиума ВАС РФ №13366/12 от 19.02.2013 Ratio decidendi :
1. Частичная отмена решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке возможна только по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации (пункты 11 – 15 статьи 176.1 НК). 
2. Заявительный порядок возмещения НДС является правом, которым может, но не обязан воспользоваться налогоплательщик, отвечающий требованиям, указанным в статье 176.1 НК. Используя это право и получая из бюджета суммы налога до проведения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязуется не только возвратить в бюджет излишне полученные суммы налога и уплатить проценты за незаконное получение бюджетных средств, но и безоговорочно соблюдать установленные статьей 176.1 НК правила, применяемые при заявительном порядке возмещения налога. 
3. Налогоплательщик не лишен права при подаче уточненной налоговой декларации также заявить о применении заявительного порядка возмещения налога. При этом должны быть соблюдены требования, установленные статьей 176.1 Кодекса. В частности, согласно пунктам 2, 4 и 6 этой статьи должна быть представлена банковская гарантия (либо вновь выданная, либо ранее полученная), срок действия которой должен истекать не ранее чем через восемь месяцев со дня подачи уточненной налоговой декларации. Применение к уточненной налоговой декларации заявительного порядка возмещения налога означает, что возврату в бюджет (в связи с отменой решения о возмещении налога в заявительном порядке по первичной налоговой декларации) подлежит только разница между суммами НДС, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях. 
4. При условии подтверждения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации права на возмещение налога в заявленной в ней сумме уплате в бюджет подлежат проценты, начисленные только на сумму разницы между суммами налога, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях, применительно к пунктам 15 и 17 статьи 176.1 Кодекса. Остальная часть процентов в случае их взыскания на основании пункта 24 статьи 176.1 Кодекса подлежит возврату налогоплательщику. 
5. Если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то указанное решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отмене решения о возмещении суммы налога в заявительном порядке, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятии данного решения. Суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 статьи 176.1 Кодекса, в порядке, предусмотренном пунктами 17 – 23 этой статьи (которые определяют последовательность действий по возврату в бюджет излишне полученных (зачтенных) в заявительном порядке сумм и уплате процентов).
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13622/12 от 26.02.2013 Ratio decidendi:
1. Отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним. При этом не может быть удовлетворено заявление субсидиарного должника о пропуске к нему срока исковой давности по дополнительному требованию, если срок исковой давности по этому требованию не истек к основному должнику. 
2. Действия муниципального образования по затягиванию процедуры ликвидации учреждения при отсутствии для этого объективных причин (продление сроков ликвидации на длительный период времени), по существу, направлены на уклонение от расчетов с кредиторами должника и освобождение муниципального образования от субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, что в совокупности представляет собой злоупотребление правом и является недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.120

Постановления Президиума ВАС от 18.09.2012 и 06.11.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №4464/12 от 18.09.2012 Ratio decidendi:
1. Отсутствие у общества документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.
2. Если лицо не предъявляло к администрации в суд требования о заключении договора аренды земли под спорным объектом; не обращалось за государственной регистрацией своего права собственности на спорный объект и не предъявляло к регистрирующему органу в суд каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении такой государственной регистрации, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа; не оспаривало в судебном порядке отказ регистрирующего органа зарегистрировать право собственности общества на спорный объект, который регистрирующий орган ранее дал судебному приставу-исполнителю, то не подлежащее удовлетворению, хотя и заявленное обществом, требование о признании права собственности на спорный объект не могло быть переквалифицировано и рассмотрено судом как требование иного характера. Однако общество не лишено права обратиться в суд с надлежащим требованием к надлежащему ответчику.

Постановление Президиума ВАС РФ №8838/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
Доводы акционера о невозможности защиты своих прав с использованием механизма выкупа акций носят предположительный характер, поскольку соответствующее требование им не заявлялось.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7701/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
Отсутствие в главе 31 НК нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.

Постановление Президиума ВАС РФ №7754/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
Задолженность и проценты, которые являлись предметом зачета, не подлежат взысканию с поручителей.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №9127/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. Субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
2. Разъяснения по вопросу применения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса, содержащиеся в абзаце первом пункта 22 постановления от 01.07.1996 № 6/8, не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10
Закона о банкротстве.
3. Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным
нормам Закона о банкротстве.
4. Ответственность, установленная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения.

Постановление Президиума ВАС РФ №10141/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. К компетенции арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных актов,регулирующих порядок определения кадастровой стоимости земель на основании результатов государственной кадастровой оценки.
2. Если имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о проверке оспариваемого положения нормативного акта на соответствие тем же нормам, имеющим большую юридическую силу, на которые ссылаются заявители, а также иных положений этого нормативного правового акта, не имеющих самостоятельного значения, то производство подлежит прекращению.

Постановление Президиума ВАС РФ №7697/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. Для целей установления факта наличия (отсутствия)неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.
2. Выявление нарушения авторских прав на произведение архитектуры возможно как при сравнении проекта с проектом, так и проекта с объектом или объекта с объектом. Каждый из таких способов доказывания может подтверждать нарушение авторского права на произведение архитектуры.
3. Выбор способа доказывания нарушения авторского права осуществляется истцом.
4. Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления соответствия (полностью или в части) спорного объекта проектной документации, выполненной истцом, и определения среднерыночной стоимости разработки тех частей его документации, которая использована при строительстве складского комплекса по заказу предпринимателя, не противоречит предмету заявленного иска, а отказ судов в удовлетворении данного ходатайства по указанным основаниям неправомерен.

Постановление Президиума ВАС РФ №8731/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. Факт удовлетворения иска агентства о взыскании задолженности с заемщика не препятствует передаче прав по закладной обществу (поставщику), которое в этом случае вправе поставить вопрос о процессуальном правопреемстве.
2. Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по основному обязательству не является основанием для прекращения обеспечительного обязательства и
документом, на основании которого происходит аннулирование закладной.

©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.119

Постановления Президиума ВАС от 30.10.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №8035/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
1. По результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции должен вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано сторонами в тот же суд в срок, установленный частью 6 статьи 188 АПК, и эта жалоба подлежит рассмотрению в порядке, определенном частью 2 статьи 291 АПК.
2. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
3.Частью 6 статьи 141 АПК установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
4.Отказ суда кассационной инстанции в утверждении мирового соглашения, совершенный с нарушением норм процессуального права, и нерассмотрение ходатайства об отказе от кассационной жалобы влекут вынесение неправильного судебного акта – постановления, принятого судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы по существу спора.

Постановление Президиума ВАС РФ №8714/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана
управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального
найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Постановление Президиума ВАС РФ №8983/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.
В этом случае необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств
непреодолимой силы, характеризующихся признаками чрезвычайности и непреодолимости и являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, но и иные фактические
обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами,
что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Постановление Президиума ВАС РФ №6909/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
1. Отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства в связи с тем, что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию.
Если объект основных средств отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности, то лишение налогоплательщика права начисления амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на
прибыль организаций противоречит положению пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса.
2. Необходимость включения в налоговую базу общешахтных потерь и потерь у геологических нарушений, то есть полезных ископаемых, остающихся в недрах, извлечение которых в силу геологических особенностей месторождений не представляется допустимым независимо от уровня развития применяемой техники и технологии их добычи, является
неправомерным.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7573/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Постановление Президиума ВАС РФ №7709/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Если первоначальные аффилированные друг другу приобретатели (супруги) более 30% акций не направили обязательного предложения о выкупе акций, то продажа ими акций своим аффилированным лицам (брату и его супруге) препятствуют применению положения
пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Постановление Президиума ВАС РФ №2763/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Суд должен установить действовало ли лицо, в действиях которого имеются признаки правонарушения, предусмотренного статье 19.19 КоАП, добросовестно и были ли им
предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление Президиума ВАС РФ №7463/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Статья 120 Гражданского кодекса в редакции Закона № 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику – собственнику учреждения – в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам
и их удовлетворению.

©2012 СХ