Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.147

Постановления Президиума ВАС от 12.02.2013, 12.03.2013, 19.03.2013, 26.03.2013

  Постановление Президиума ВАС РФ №14483/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
Применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, в том числе и владелец прав на доменное имя.

Постановление Президиума ВАС РФ №9423/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Если договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении № 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежит взысканию судом. 
2. В случае лишения лица процессуальной возможности заявить возражения относительно доказательств, в том числе в силу отказа в отложении рассмотрения дела для ознакомления с ними, такое лицо вправе заявить о фальсификации этих доказательств и в суде апелляционной инстанции.

  Постановление Президиума ВАС РФ №12435/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
Если между сетевой компанией и потребителем имелись договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, основания для взыскания с сетевой организации неосновательного обогащения отсутствуют.

  Постановление Президиума ВАС РФ №12751/12 от 12.02.2013 Ratio decidendi:
1. Принцип равной правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних конкурсных кредиторов в ущерб другим является основополагающим принципом российского права. 
2. Правило о рассмотрении в деле о банкротстве имущественных требований, включая требования, основанные на решении третейского суда, при банкротстве ликвидируемого должника по упрощенной процедуре подлежит применению с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве. 
3. Если имущественные требования кредитора должны были быть предъявлены к должнику в деле о несостоятельности последнего, то заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого судом принято заявление о признании банкротом и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), не подлежит рассмотрению. В этом случае арбитражному суду надлежит прекратить производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как указанные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве. 
4. Возможность выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без учета доводов заинтересованного лица в рассматриваемой ситуации означала бы, что в деле о банкротстве должника кредитор не сможет представить аргументированных возражений относительно обстоятельств, установленных в оспариваемых судебных актах. Кредитор полагая, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, был бы вынужден инициировать процесс по его обжалованию в общем установленном процессуальным законодательством порядке, что не согласуется с принципом процессуальной экономии гражданского процесса.

  Постановление Президиума ВАС РФ №13783/12 от 12.03.2013 Ratio decidendi:
1. Требование лица о проверке соответствия закону лишь одного условия договора купли-продажи, о том, что недействительность условия сделки о стоимости участка не влечет недействительности прочих ее частей, не соответствует положениям статьи 180 Гражданского кодекса. 
2. Отсутствие материально-правового обоснования для признания сделки недействительной нарушает часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Постановление Президиума ВАС РФ №14121/12 от 26.03.2013 Ratio decidendi:
Само по себе направление факсимильного сообщения в адрес управления с просьбой дождаться времени пересечения Государственной границы Российской Федерации путем маневрирования судна в территориальных водах не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку разрешения от уполномоченного органа не получено.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

  Постановление Президиума ВАС РФ №14355/12 от 19.03.2013 Ratio decidendi:
1. Предъявление кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителей. 
2. Дело по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении поручителей не подлежит прекращению в связи с нахождением основного должника в процедуре банкротства.

 ©2013 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.119

Постановления Президиума ВАС от 30.10.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №8035/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
1. По результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции должен вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое может быть обжаловано сторонами в тот же суд в срок, установленный частью 6 статьи 188 АПК, и эта жалоба подлежит рассмотрению в порядке, определенном частью 2 статьи 291 АПК.
2. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
3.Частью 6 статьи 141 АПК установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
4.Отказ суда кассационной инстанции в утверждении мирового соглашения, совершенный с нарушением норм процессуального права, и нерассмотрение ходатайства об отказе от кассационной жалобы влекут вынесение неправильного судебного акта – постановления, принятого судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы по существу спора.

Постановление Президиума ВАС РФ №8714/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана
управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального
найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Постановление Президиума ВАС РФ №8983/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.
В этом случае необходимо учитывать не только наличие или отсутствие обстоятельств
непреодолимой силы, характеризующихся признаками чрезвычайности и непреодолимости и являющихся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, но и иные фактические
обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами,
что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Постановление Президиума ВАС РФ №6909/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
1. Отсутствие государственной регистрации права на объект основного средства в связи с тем, что налогоплательщиком не реализовано право на своевременное оформление его в собственность, не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта, через амортизацию.
Если объект основных средств отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности, то лишение налогоплательщика права начисления амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на
прибыль организаций противоречит положению пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса.
2. Необходимость включения в налоговую базу общешахтных потерь и потерь у геологических нарушений, то есть полезных ископаемых, остающихся в недрах, извлечение которых в силу геологических особенностей месторождений не представляется допустимым независимо от уровня развития применяемой техники и технологии их добычи, является
неправомерным.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №7573/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Постановление Президиума ВАС РФ №7709/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Если первоначальные аффилированные друг другу приобретатели (супруги) более 30% акций не направили обязательного предложения о выкупе акций, то продажа ими акций своим аффилированным лицам (брату и его супруге) препятствуют применению положения
пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Постановление Президиума ВАС РФ №2763/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Суд должен установить действовало ли лицо, в действиях которого имеются признаки правонарушения, предусмотренного статье 19.19 КоАП, добросовестно и были ли им
предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление Президиума ВАС РФ №7463/12 от 30.10.2012 Ratio decidedi:
Статья 120 Гражданского кодекса в редакции Закона № 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику – собственнику учреждения – в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам
и их удовлетворению.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.117

Постановления Президиума ВАС от 30.07.2012, 02.10.2012, 23.10.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №6530/12 от 23.10.2012 Ratio decidendi:
Общество с ограниченной ответственностью в уставе может предусмотреть более высокий процент голосов для принятия решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться в том числе путем указания на необходимость единогласия всех участников общества.

Постановление Президиума ВАС РФ №8798/12 от 23.10.2012 Ratio decidendi:
1. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства.
2. Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.
3. При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.
4. В случае наличия законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен вынести соответствующее постановление и направить его заявителю.

Постановление Президиума ВАС РФ №6724/12 от 23.10.2012 Ratio decidendi:
Непроведение аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом наличие заключенного соответствующего договора с профессиональной аварийно-спасательной службой не исключает обязательность соблюдения требований действующего законодательства в отношении нештатного аварийно-спасательного формирования.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ №6083/12 от 23.10.2012 Ratio decidendi:
1. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного
пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
2. К участию в деле об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, а также об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника необходимо привлекать как судебного пристава-исполнителя, так и оценщика.

Постановление Президиума ВАС РФ №7508/12 от 23.10.2012 Ratio decidendi:
1. Пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, носящий императивный характер, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций акционерного общества.
2. Совет директоров акционерного общества может отказать во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган такого общества в случае, если в предложении не содержатся сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах, и сведения, необходимость указания которых предусмотрена уставом или внутренними документами акционерного общества. При этом проверка соответствия кандидатов каким-либо требованиям советом директоров не осуществляется.
3. Отказ во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по мотиву несоответствия предлагаемых кандидатов требованиям Положения о совете директоров противоречит статье 53 Закона об акционерных обществах.

Постановление Президиума ВАС РФ №6040/12 от 02.10.2012 Ratio decidendi:
1. Заявленные банком-гарантом возражения, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже.
2. Толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.
3. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Постановление Президиума ВАС РФ №1090/12 от 23.10.2012 Ratio decidendi:
1. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств.
2. Само по себе сохранение залога вследствие сохранения основного обязательства не исключает возможности обращения взыскания на заложенную квартиру лишь по обеспеченным ипотекой обязательствам.

Постановление Президиума ВАС РФ №3605/12 от 30.07.2012 Ratio decidendi:
То обстоятельство, что в 2004 году в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, само по себе не свидетельствует, что этот участок ранее, в период возведения спорной постройки, являлся собственностью Российской Федерации.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.97

Постановления Президиума ВАС от 22.05.2012, 26.06.2012 и 03.07.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №1218/12 от 03.07.2012 Ratio decidendi:
Договор аренды воздушного судна вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Постановление Президиума ВАС РФ №1964/12 от 03.07.2012 Ratio decidendi:
1. Общество как исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.
2. Поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это.

Постановление Президиума ВАС РФ №13443/11 от 22.05.2012 Ratio decidendi:
1. Обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, предусматривается только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.
2. Если лицо, зная о незаконности акта органа государственной власти или местного самоуправления, совершало на его основании какие-либо действия, следствием которых явилось неосновательное обогащение соответствующего публичного образования или иных субъектов гражданского права, либо заключало и исполняло на основании незаконного акта гражданско-правовые сделки, являющиеся в силу этого недействительными, такое лицо не лишено права требовать возмещения неосновательного обогащения или проведения двусторонней реституции.

Постановление Президиума ВАС РФ №2384/12 от 26.06.2012 Ratio decidendi:
1. Субъектом гражданско-правовой ответственности является не только производитель товара, маркированного обозначением, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации, но и лицо, осуществившее иное использование товарного знака, в том числе ввоз такого товара на
территорию Российской Федерации и введение его в гражданский оборот.
2. Если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то маркировка (этикетка) каждой единицы ввезенной в Российскую Федерацию продукции нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, а потому двукратной стоимостью ввезенной контрафактной продукции является стоимость контрафактной продукции, умноженной на два.

Постановление Президиума ВАС РФ №3915/12 от 03.07.2012 Ratio decidendi:
1. Факт направления векселедателю копий векселей с указанием на возможность ознакомиться с подлинниками по месту нахождения векселедержателя, а не по месту платежа, обозначенному в векселях, является ненадлежащим предъявлением векселя.
2. Протест в неплатеже, совершенный не в месте платежа по векселям, не является надлежащим доказательством нарушения векселедателем своих обязательств по векселю.

Постановление Президиума ВАС РФ №2501/12 от 03.07.2012 Ratio decidendi:
Наличие различных способов написания наименования юридического лица, зарегистрированного в государстве, государственный язык которого не использует в качестве официального алфавита латиницу, не должно препятствовать юридическому лицу осуществлять эффективную судебную защиту его прав и законных интересов в случае
их нарушения неправомерными действиями контрагентов.

©2012 СХ

Ratio decidendi в постановлениях Президиума ВАС. Vol.96

Постановления Президиума ВАС от 19.06.2012 и 21.06.2012

Постановление Президиума ВАС РФ №7/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Факт приостановления органом Федерального казначейства операций по расходованию денежных средств не является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней за неисполнение обязательств по уплате страховых взносов, если в материалах дела нет документов, подтверждающих факт приостановления указанных операций по решению суда.

Постановление Президиума ВАС РФ №2665/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Поскольку внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества и требует регистрации перехода права, то в случае, когда такое имущество фактически было передано учредителем, к указанным сделкам могут быть применены по аналогии правила статьи 551 Гражданского кодекса, если по обстоятельствам спора это не противоречит существу правоотношений сторон.
2. Требование регистрации перехода права на переданное ему по данной сделке недвижимое имущество, находящееся в его фактическом владении, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 64 постановления № 10/22, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны сделки либо созданы иные препятствия в регистрации.

Постановление Президиума ВАС РФ №2236/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Присуждение кредитору денежных средств по неисполненному денежному обязательству само по себе не влечет прекращение этого обязательства.

Постановление Президиума ВАС РФ №91/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Положения пункта 2 статьи 1107 ГК о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
2. Заказчик не оплативший капитальный ремонт по договору подряда, признанному незаключенным, неосновательно сберег имущество - денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы.

Постановление Президиума ВАС РФ №75/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
Если затраты общества на услуги вспомогательных производств подлежат учету в составе расходов, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, то оснований для применения положений статьи 146 НК и доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах не имеется.

Постановление Президиума ВАС РФ №2676/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 НК, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.

Постановление Президиума ВАС РФ №2321/12 от 19.06.2012 Ratio decidendi:
1. Порядок, предусмотренный пунктами 108.2 и 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции, измененной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2009 № 411, действует в отношении энергосбытовых организаций, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и приравненные к ним в области тарифов группы (категории) потребителей. Он рассчитан на тех, кто вправе покупать электроэнергию по регулируемым ценам в объемах, поставляемых населению и приравненным к ним категориям
потребителей. В иных случаях энергосбытовые организации продают электроэнергию по ценам, определяемым в договорах по соглашению сторон, что закреплено в пункте 107 Правил.
2. Признание недействительным договора передачи электроэнергии, заключенного энергосбытовой компанией с сетевой организацией, само по себе не препятствует применению договорной методики и расчету стоимости подлежащего оплате количества электроэнергии, предусмотренного договором энергоснабжения, подписанного между энергосбытовой компанией и обществом.

Постановление Президиума ВАС РФ №3352/12 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
1. В силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит
от субъективных факторов.
2. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Постановление Президиума ВАС РФ №17110/11 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Арендатор подлежит привлечению к участию в деле по иску антимонопольного органа о признании недействительным договора аренды.

Постановление Президиума ВАС РФ №17140/11 от 21.06.2012 Ratio decidendi:
Само по себе решение налогового органа об имеющейся задолженности общества перед бюджетом не является обстоятельством, освобождающим налоговый орган от обязанности доказать факт такой задолженности в деле о банкротстве.

©2012 СХ